简说米芾大字观

　　柳公权的大字在米芾看来病在大小不相称而不自然，那么颜体大字的不自然是出于何种缘故呢？“小字展令大，大字促令小”，或是张颠教颜真卿的谬论。

　　米芾的论书文字中，有不少涉及到大字榜书。他对唐人大字多不以为然，对颜真卿、柳公权的批评尤其激烈，“山水李成只见二本：一松石。一山水四轴。松石皆出盛文肃家，今在余斋。山水秀润不凡，松劲挺，枝叶郁然有阴，荆楚小木无冗笔，不作龙蛇鬼神之状，今世贵侯所收大图，犹如颜、柳书药牌，形貌似尔，无自然，皆凡俗。”又“柳公权《国清寺》，大小不相称，费尽筋骨”。

　　此两处的文字，各有一点值得注意，第一条讲颜、柳题额大字“无自然”，这个“无自然”假如我们颠倒文字主次关系看，则可以用“作龙蛇鬼神之状”的李成山石树木来对照，盖山石树木本来有自身的性情，即使仿佛有龙蛇鬼神之象，亦不过偶似，一旦落实即为腐朽，更何况山水画原本亦非写形，故转而为俗品;第二条文字讲柳公权书，推其原由，盖柳书“国”字多宽，“清”字常窄，而“寺”字笔画最少，三字依柳体风格很难匀称。不过，此仅为推测，柳公权卓然大家，断不至于全无协调之能力。

　　笔者以为，米芾所指之问题，乃是柳书系统本身的特点，点画形态明确，字形之轮廓清晰而少通融，又强调骨力而显得如层台重檐，这种情况在柳书的碑刻中也有体现，不过在长篇多字作品中尚有回旋余地，整体上可以协调，如柳氏《玄秘塔碑》。而这种情况在柳体小字中尚不明显，如其《金刚经》可见。对于此书，我们已经无法知道米芾作如何想，根据宋人董逌《广川书跋》：“此经本出于西明寺。柳自谓备有钟、王、欧、虞、陆之体。今才其书，诚为绝艺万可贵也”，可知柳氏自己是满意的。

　　柳公权的大字在米芾看来病在大小不相称而不自然，那么颜体大字的不自然是出于何种缘故呢？“小字展令大，大字促令小，或是张颠教颜真卿的谬论。盖自有大小相称，且如写‘太一之殿’作四窠分，岂可将‘一’字肥满一窠，以对‘殿’字乎！盖自有相称，大小不展促也”。颜真卿大字的写法，在字与字的外轮廓上较为匀称，适合于碑刻的庄严要求，在宋代，大量的雕版书所使用的字体都是颜体，也不是没有缘故的。这与魏晋尺牍书翰小字是很不相同的，米芾用魏晋以来标准衡量他，故觉古法亡矣。古人的方法，是大字任其大，小字任其小，动态平衡，以气脉相协调，所以，米芾得意地讲了自己的书写经历，“余尝书‘天庆之观’，‘天’、‘之’字皆四笔，‘庆’、‘观’字多画在下，各随其相称写之，挂起气势自带过，皆如大小一般，真有飞动之势也”。

　　米芾的大字观建立在魏晋小字书法的基础上，“吾书小字行书，有如大字。唯家藏真迹跋尾，间或有之，不以与求书者。心既贮之，随意落笔，皆得自然，备其古雅。”又“凡大字要如小字，小字要如大字。褚遂良小字如大字，其后经生祖述，间有造妙者。大字如小字，未之见也”。

　　作为米芾的大字观念，还有一点是很重要的，就是“八面出锋”。“字之八面，唯尚真楷见之，大小各自有分。智永有八面，已少钟法。丁道护、欧、虞笔始匀，古法亡矣。柳公权师欧，不及远甚，而为丑怪恶札之祖。自柳，世始有俗书”，“要须如小字，锋势备全，都无刻意做作乃佳”。推其文意，可知这也是魏晋小字书法的要求，出锋芒处以显露精神也。出锋是自然书写的必然，对于米芾来讲，颜柳等唐代书法家的楷书，已经过分讲求一笔一划的完整，过于修饰，造作不可耐了。

　　为米芾称道的大字如葛洪“天之观”飞白，“为大字之冠，古今第一”，今不可见，米芾大字题书真本墨迹今亦不可见，仅仅在其传世几件大字手卷上，我们大约还能怀想其遗风。