温州平阳文物福星桥被挖掘机破坏 肇事者被立案调查

昨天，在平阳县鳌江镇孙家垟村东面的河面上，福星桥只剩下了一块桥板

　　平阳鳌江福星桥，有着170多年历史，近日竟被人为损毁。

　　昨天，平阳县委宣传部称，福星桥在平阳县第三次全国文物普查中被列入普查名录，此次损毁系施工单位过失所致。目前，该县文广新局执法大队已对肇事者立案调查，当地已着手对福星桥进行原址修复。

　　村里的“老古董”毁于一旦

　　福星桥位于平阳鳌江孙家垟村。

　　“这几天，所有村民都知道了，这事闹得沸沸扬扬的。”年过五旬的村民张昌绸说，不要说是他，就连村里最年长的老人，小时候也都走过福星桥，这座桥有孙家垟村的记忆，也是村里的“老古董”。

　　如今的福星桥，只剩下一处不到1米长的桥面架在河上，其余桥面和桥墩已经消失。福星桥的两端均为在建的房地产项目。

　　孙家垟村党支部书记张昌勋说，包括这些房地产项目，只要是靠近福星桥施工的，村里都会事先和项目负责人再三交代：“福星桥动不得！”

　　张昌勋说，事发时正值中午，一位村民最先发现古桥被损毁并通知了他。意识到事情的严重性，他赶紧向雁门社区及鳌江镇政府作了汇报，并要求肇事的挖掘机停止作业。

　　“什么赔偿我们都不要，只要福星桥完好如初，并且追究肇事者的责任。”张昌绸说，村民的态度很明确，福星桥必须尽快修复。

　　不可移动文物不得随意处置

　　有村民提供了一段据称是事发时的视频。视频显示，一台挖掘机从桥的一端伸出机臂，径自将桥推毁，古桥构建落入河中并沉没，整个过程仅几秒钟。

　　据史料记载，位于孙家垟村东面的福星桥，始建于清道光二十一年（1841年），于清光绪三十年（1904年）重建。它在2011年的平阳县第三次全国文物普查中被列入普查名录（即“三普点”）。

　　根据村民的描述，福星桥系五孔石梁桥，弧线优美，桥面上刻有桥的建造年代、建造者等资料。

　　市文保所副所长黄培量说，列入“三普点”，就意味着福星桥属于不可移动文物。它虽然不能算是挂牌的文物保护单位，但具备一定的文物保护价值，不得随意处置。若要处置，也必须先经由文物部门评估后方可实施。

　　与此同时，有人质疑，既然是文物，为何福星桥周边没有明显的写有保护性字样的标识？

　　对此，黄培量说，我国对不可移动文物的保护分成多个级别，一般来说，文物保护单位周围都必须设立保护性的标识牌。然而，对文物普查登录点却没有硬性规定。因此，福星桥周边没有设立保护性的标识牌，并不违反规定。

　　施工单位擅自安排人员拆桥

　　鳌江镇政府通过“鳌江发布”微信公众号于1月5日晚发布《鳌江福星桥遭破坏初步调查情况说明》。该说明显示，1月5日中午，宁波冶金勘察设计研究股份有限公司（温州分公司）在做沿河地质勘探，为方便其水上作业设备通行，在未向任何部门报告的情况下，擅自安排人员用挖掘机对福星桥进行拆除。

　　鳌江镇雁门社区党委书记蔡良爱说，根据计划，待房地产项目完成后，原定在福星桥所在河道两岸建设慢行道。此次地质勘探应该就是为今后建设慢行道做准备。

　　前晚，平阳县文广新局文化市场综合执法大队连夜对肇事者及肇事单位负责人予以立案调查。该大队的大队长陈永康说，肇事单位负责人陈述，当时勘探队在沿岸开展工作，由于福星桥涵洞空间不足，阻碍运输船运输勘探设备通过。为图方便，他们认为福星桥是废桥，就擅自临时雇用一侧施工工地内的挖掘机工人拆除福星桥。

　　该工地施工方负责人说，项目负责人和村里都和他提过福星桥的重要性，他还把此事特地给工地监管人员说了。然而事发时，正值午休时间，监管人员下班离开。损毁福星桥的工人是他们从当地雇用来的，事发时不仅是属接私活，还违规超越施工项目红线操作。

　　昨天，平阳县委宣传部向本报通报了有关福星桥的后续处置意见。

　　意见称，福星桥损毁因施工单位过失造成，事发后鳌江镇已立即启动应急预案。1月6日中午，市、县两级文广新局和鳌江镇主要负责人已赴福星桥查看，布置了对福星桥残址的保护措施，并落实人员立即查找所有桥梁构件物。委托河道清淤工程队伍进场对福星桥两侧20米范围内进行围堰抽水，根据提供的原始照片资料核对构件。同时，鳌江镇及平阳县文化部门将邀请市级专家，对下一步修复方案提供帮助，在最短时间里开展福星桥的修复工作。

　　建议“三普点”保护纳入地方立法

　　福星桥被损毁一事引发社会关注。实际上，不仅是古桥，不少具有保护价值的古建筑，甚至是文保单位也都面临着加强保护还是让步发展的艰难抉择。

　　同样是在鳌江，去年4月，该镇蓝田村具有800多年历史的县重点文物保护单位“蓝田宫”被拆毁（本报2017年7月17日曾报道）。当时，该事件被省文物局通报，包括鳌江镇人大副主席陈孝静在内的多名涉案人员被严厉追责。

　　市人大代表、平阳社会组织基金会副理事长白洪鲍说，从福星桥被毁事件本身看，肇事方是用了简单粗暴的方法解决问题，是个案。但从长远看，政府部门需要建立相关机制，避免类似情况再次发生。比如，为每个文物普查登录点都建立标识牌。

　　白洪鲍认为，破坏文物，与群众不甚了解文物价值有很大关系，应当将第三次文物普查的结果通过信息化手段发布，让大家及时了解周边这些富有文物价值的点。另一方面，文保部门应定期对这些文物进行梳理和更新，并制订保护提示，让更多老百姓参与进来。

　　市人大代表、浙江九州大众律师事务所主任池方景说，类似福星桥这样的“三普点”，具有一定保护价值，但又不如文保单位那样有明确的保护手段，显得有点尴尬。他建议，在不违背上位法的前提下，不妨将针对这一类文物的保护尽快纳入地方立法调研项目，启动立法程序。