紫定之我见

　　陶瓷界和收藏家对于紫定的界定历来是众说纷纭，对“紫定”器物的认定更是莫衷一是，各执己见。

　　《国宝大观》载：“宋代紫釉器多为定窑所出，故名‘紫定’。文献记载简略含糊，项子京在《历代名瓷图谱》里提到五件紫定，说其釉色‘烂紫晶澈，如熟葡萄，璀璨可爱’，而这种‘紫定色紫’器至今尚无实物对证。经反复的调查和研究证明，宋代不可能烧出紫色……实际上，所谓紫定的颜色与我们日常生活中食用的芝麻酱色较为接近，故定名为酱釉较为确切。”;《中国陶瓷》载：“定窑大量烧白瓷，少量烧酱釉和黑釉器物，即文献中所说的‘紫定’和‘黑定’……”;《中国陶瓷史》则认为：“定窑除以白瓷驰名之外，还兼烧黑釉、酱釉和绿釉器……但所谓紫定的颜色实际与今天芝麻酱色很接近……”;《定窑艺术》称：“定窑罕见的品种在古籍中被称为‘紫定’、‘黑定’、‘红定’以及‘金花定碗’。紫定是指北宋定窑瓷器中的酱色、褐色釉瓷器。……所谓‘紫定’似应特指定窑北宋早、中期胎体洁白坚致的那种酱釉瓷器。”;《定窑瓷器鉴定与鉴赏》指出：“定窑生产酱釉瓷在陶瓷界被称为紫定……”综观上述所引目前较权威的文献对“紫定”的认定，可以用简单的一句话来概括：“酱釉色的定窑瓷器就是定窑器中的紫定。”

　　但是古文献却不这样认为而且观点截然不同。明代曹昭《格古要论》曰：“有紫定色紫”。明代项子京《历代名瓷图谱》也这样记载：“宋紫定窑仿古蝉文鼎，案紫定应作定窑紫色，此器釉之紫色者耳，非别有专制紫器之窑也。……而釉色烂紫晶澈如熟葡萄，璀璨可爱，定窑之色，白者居多，而紫墨之色者恒少，如此紫定之器乃仅见者。”、“宋紫定窑百摺卧蚕洗水丞，釉色紫如茄花桑椹，璀璨可喜。”、“宋紫定窑蟠虫丩壶，釉色紫若烂熟葡萄晶莹可喜。”、“宋紫定窑小蓍草瓶，釉色紫翠温润，比之诸紫定器，尤为艳媚。”、“宋紫定窑蟠虫丩，釉色紫若茄包，晶莹润澈。”

　　紫色和酱色，色谱截然不同，色阶也迥然有别，这两种颜色在美术学上是绝对不可混淆的。难道陶瓷研究工作者分不清 果真是“色盲” 这倒未必，可能只是出于无奈。因为到目前为止，国内外公私收藏中还未发现一件与古文献记载相符的紫定器，就是在曲阳窑址发掘中也没有找到一片真正紫色的瓷碎片，所以认为定窑就不存在紫色的器物。从而认为只有酱色在颜色上尚接近于紫色，所以学术界和民间就约定俗成地把酱色釉的定窑器叫做紫定，以致以讹传讹直至今日。

　　陶瓷界有人从宋代邵伯温的《见闻录》所记载的：“仁忠一日幸张贵妃阁，见定州红瓷，帝坚问曰安得此物 妃以王拱宸所献为对。帝怒曰，尝戒汝勿通臣僚馈送，不听，何也 因以所持柱斧碎之，妃愧谢久之乃已。”引申得出紫定器在宋时就属凤毛麟角，其生产工艺在宋仁宗时期就已经失传了，所以在定窑窑址宋代的地层中是找不到紫定残片的。

　　笔者认为：“酱定”就是酱色釉的定窑器物，“紫定”就是紫色釉的定窑器物。因为古文献清清楚楚地记载着“紫定”器的存在，而且明代项子京还把紫定器的颜色用民间极其常见的实物紫葡萄、茄包、桑椹等来比喻写得明明白白。科学是严谨的，来不得半点虚伪。今天尚没有发现的，可以留给后人去发现，今日还无法研究透彻的可以让后人去破释。不能以未发现紫色的定窑瓷片和无紫定器实物存在为由而张冠李戴，乃至指鹿为马，把酱釉色的定窑器叫做紫定，还美其名曰“约定俗成”，这样是会被人讥讽患了“色盲”症的 为了便于在颜色上作一比较，为有志的研究者提供一些资料参考，特将一只宋朝酱釉定窑斗笠碗作一简要介绍，或许对寻觅紫定器能有一些借鉴，也为紫定正名，并教正同道。

　　这只宋代酱釉定窑斗笠碗（见图），口径16.7厘米，高5.7厘米，足径3.7厘米，足高0.4厘米。胎骨牙白坚密，胎体轻薄，全器重193克。碗壁从足底起呈45度射线外张如斗笠状。全器施酱釉，釉面堆脂明显，有泪痕，无开片。小圈足，圈足内外壁无釉，足底有釉。碗内壁釉面可见有犹如太阳射线状的纹饰，使静穆的釉面显得生气灵动别具韵味。