书院能承担儒学复兴的期待吗

　　儒学复兴，不只是空喊口号，关键是如何落实，而落实的着力点在教育。目前很多读经班、国学班，还有很多社会团体，纷纷以某某书院自称，说明书院一词寄托了人们很多美好的想象，代表了一种文化认同和文化理想，但书院与现代学校教育有很大的区别，有其独特的传统和精神特点。那么书院能否承担起反省目前教育体制缺失的任务？能否与学校教育互相取长补短，更好地融合，以提供一种新的选择、新的方向？本报记者就此分别访问了著名学者龚鹏程和熊丙奇。

　　反对功利之学，　现代学校缺少书院的精神传统

　　访问人：本报记者　黄体军

　　受访嘉宾：龚鹏程（中国国学中心顾问，北京大学教授，中国非物质文化遗产推广中心主任）

　　记者：对于书院的复兴，您有何期待？您为何特别强调复兴书院精神？

　　龚鹏程：书院有许多精神都是现代学校不具备的。例如书院强调主敬，要敬业。这敬业本来是《礼记·学记》就讲的，读大学，须学得敬业乐群。但敬业这种精神，在学校传统中是没有的，有的学生荒唐度日，酗酒打架，闹着玩，谈恋爱，乱七八糟。只有在书院里还有敬业这样的精神。

　　再就是书院在礼底下表现出一种契约精神。现代的学堂呢？现代学堂有两种形式，一是中小学，管得非常死，规矩很多，其目的是要把学生控束住。从前是发型、衣服裙子的样式长短都要管;现在其实也差不多，只是换了些形式。但大学又极为散漫，毫无规矩。university,又称“由你玩四年”，谁管你啊？以致有些大学生养成了恶劣的习惯，生活完全不能自理，天天睡懒觉。没有礼的精神灌输其中，你寻思着要他们守什么规约，必然引起反弹。老师进教室讲课，学生起来敬礼都不会;下课，学生一哄而散，也不懂得要跟老师敬礼，没任何仪式。学生迟到早退，在课堂上喝饮料吃汉堡等等都算是客气的;课堂上打瞌睡、玩手机、抱着男女朋友摸摸蹭蹭的很多。在书院史里，哪有这样的事？

　　书院又强调自学精神。因为书院所要教给学生的东西，跟学校是两回事。学校教的是一套考试的技术与知识，只有考试才有用，所以只是敲门砖，叫做利禄之学。而书院跟学校的不同是什么呢？是义利之辨！读书不是为了求科举跟功名，是为自己读的，不是为了老师、为了家长，是我自己想要做个明白人，懂道理的明白人。

　　自学自律，为己之学，这种精神贯穿于书院中。正因这样，书院才必须要有藏书。因为是自学，学生更多的是从书本子上查找，而不是靠老师教你什么。现在的教育却只是读教科书、读老师的讲义。传统书院不是，是自学，要自己去找书。目前，我们中小学不重视图书馆。好一点的大学，图书馆好些，北大、浙大、清华的图书馆都很好，但学生有没有养成利用图书馆的习惯呢？没有，大多只是去那里读课本、做作业，没有自学的习惯。其实大学哪需要老师讲课？你只要钻进书山去，自然可学到很多东西，并不太需要老师。老师起些指点性的、印证性的作用就够了。这即是传统书院的教学。

　　从前的书院不但要藏书，还要刻书、印书，它是个出版系统，是面对社会的。现在大学一般也不重视出版功能。只有少数大学的出版社办得还可以，而很多大学并没有出版社。有出版社的，印的也多是些教科书、考试用书，真正面对社会、改善风俗、启迪知识的著作却不太多。

　　因为书院不是功利之学，所以书院又都有反官学的倾向。朱熹、叶适、陈亮他们办书院时，不约而同地都讲为什么要办书院？因为学校太差了。学校为什么差？因为学生来读书都是为了将来的出路，跟现在的大学一样，学生选你这个科系，读中文、历史、哲学，千万个不情愿。因为他觉得学这些没出路。选科系，就是奔着出路来的，不是为了你的学问。学生一上课就问：“这科分数怎么给、怎么考试？”我讲的东西有多么重要、我的见解有多么难得听到等等，他都不在意。若觉得这跟他的分数没什么关系，或分数给得不够漂亮，他就不修了。这就是功利之学。书院就反对这个。

　　另外，书院因材施教，有教无类，认为“途之人皆可为禹”、“人皆可为尧舜”。传统书院恰好就是面向社会的，因为它具有儒家经世致用的目的。通过我的讲学，能够移风易俗，能改造这个世界，这是书院非常重要的意义所在。所以书院不是象牙塔，除了钻研学问，它还要影响社会。

　　还有，刚才说过书院的师生感情非常深厚，尊师重道就不用说了。关键是什么？它有个原理。老师选学生，学生也选老师。各位都知道，书院跟学校不一样。以明朝清朝为例，学校的学官是官方选派的，学生按籍贯入学。州学、府学、县学皆然，跟现在的学校一样，有学区、有学籍嘛！但书院不是，书院学生都是跨省而来的。学生选择老师、书院，是因为书院各有宗旨、有风格各异的学者，可以选择跟哪个老师学、学什么学问。学生大老远来，穿州过府走几百里到书院去学。这才是从师、才是求学、才是问道。

　　同时书院也选学生。像杭州的诂经精舍，为什么好？学生很少，总共才十八人。阮元在广东办学海堂时，略多些，正取生二十名，附取生二十名，总共也才四十人。所有书院的学生都非常少，精挑细选。如陈澧，被选中到书院读书时，已是举人了，在当地已经很有名望。书院选了这样一批读书种子来培养，焉能不出人才？

　　老师选学生，学生选老师，所以到书院以后，师生关系当然非常紧密。因为人很少，吃住生活都在一起，这么多年下来，天天问学诘难，感情如家人父子。当然不是现在大学的师生关系能比得上的。现在一个大学几万人，校区又分散在好几处，动辄相隔数十公里甚而数百公里，教室则动辄数十百人上课，以致老师不认识学生，学生也不认识老师。我就常碰到一些大学毕业生，问他们是什么科系毕业的、他们系有什么老师，许多学生连老师的名字都想不起来。

　　当时朱熹就说学校为什么差？就是老师“以学校为传舍”，把学校当旅馆，我住几年就走了;学生则“视老师如路人”，路上看到了也不打招呼，假装不认识。结果，过几年也就真的不认识，连名字也忘了。这样的例子非常多。书院的学生不是为了文凭，所以不会这样。

　　现在大学里每年还有许多学生跳楼自杀的，年年都要死很多人。其他疯的、变成废人的，不可胜数。师生反目，结为死仇，甚至打官司告来告去的，也不可胜数。我读古代书院史料，从来没见过这等事。

　　国学教育应服务于培养学生独立人格

　　访问人：　本报记者　黄体军

　　受访嘉宾：熊丙奇（21世纪教育研究院副院长）

　　离开了质疑、批判精神培养的书院教育，只是概念与炒作

　　记者：有着独特精神特点的书院，在现代教育体系中能否拥有自己的一席之地？

　　熊丙奇：我国香港中文大学的书院制，近年来也引起内地高校的关注，说到底，也就是把几个宿舍的学生归为一个书院，通过书院组织各类活动，让学生得到专业知识之外的校园成长。每个书院有自己的书院文化，会聘请教授担任学生的兼职导师，每一两周要和学生进行交流、沟通，关注学生身心健康，还组织各类讲座，丰富校园生活。同宿舍楼的同学不但组建社团，还一起出杂志、办期刊。家长到香港中文大学探望孩子，就可住在宿舍楼下的房间中，而一些访问学者，也就住在学生宿舍里，这为学生们营造了与教授们方便交流的环境。而大学精神的传承、大学文化的形成，也就在教师和学生的共同生活、日常交流中。

　　导师制和寄宿制，是海外实行精英教育的大学培养学生的基本措施。寄宿制学院不是给学生提供宿舍那么简单，而是把宿舍作为培育学生健全人格的空间。以哈佛大学为例，全体大一新生会安排在哈佛园，每个宿舍还会配备宿舍学监，负责引导新生适应大学生活，宿舍楼就有会议室、活动室。到了大二，学生们会分配到校园里的另外12个学生社区（也就是宿舍区），哈佛希望通过这样的方式，发展学生的校友关系，培养学生间的友谊。在哈佛，每个学生都可以说出古老的宿舍曾经住了谁，比如比尔·盖茨或者罗斯福。那种由学生自由选择室友的方式，显然并不适合发展学生的人际关系，而会缩小交际圈，难以培育出校友文化。

　　我国大学虽然也实行寄宿制——教育部门还曾发文要求，禁止学生在校外租房——可是，所谓的寄宿制，只是提供给学生一间宿舍，并没有让学生感受到寄宿制生活的魅力。不像国外大学那样，可以在下课后和教授们在校园里一起生活、交谈。我国很多大学，一到下午四五点，教授们就离开校园，只留下孤单的学生。宿舍里也配备有辅导员，可是这些辅导员大多很年轻，很难对学生进行人生指导。对于这样的寄宿制，学生并不满意，于是有的提出还不如到校外租房。更重要的是，由于没有教授和学生共同生活的环境，没有导师指导学生、关心学生的人生发展，大学宿舍成为学生问题高发的地方，比如有学生在宿舍通宵达旦玩游戏、宿舍卫生脏乱差等等。

　　而且，在上个世纪九十年代开始的后勤社会化改革，让大学寄宿制进一步受到重创。一方面，改革把原来住在校园的教授们全部赶出校园，有教授就指出，换到现在，朱自清已不可能写出《荷塘月色》，他恐怕已经搬出清华园了。另一方面，学生宿舍管理转变为物业管理，且变得不彻底，因为如果宿舍管理属于物业管理的话，应该满足学生业主（租客）的需要，可宿舍还有各种各样的规定，比如晚上10点熄灯等等。

　　要解决问题，必须思考学校实行寄宿制教学的本意。如果学校实行寄宿制，就是给学生提供宿舍，那还不如全部社会化，让学生自己租房而住。要让寄宿制起到育人的作用，必须在为学生提供寄宿环境的同时，配备宿舍导师，创造与教授共同学习、交流的空间，如果有充满人文关怀的宿舍管理，有及时关注学生身心变化、指导学生适应学习生活、规划人生发展的导师，大学宿舍生活是会变得精彩的。

　　今天中国教育的问题是，如何不要让教育在底线之下，少谈什么复兴，多谈常识更重要。

　　书院教育在现代教育中，核心是通识教育，而通识教育的核心是质疑、批判精神培养。离开了质疑、批判精神培养的书院教育，不可能培养学生的独立、自主与创造力，这样的书院只有概念与炒作。

　　国学教育过程中，要允许不同的意见表达

　　记者：现在各地有很多读经班，您如何看待这种现象？

　　熊丙奇：毋庸置疑，国学教育近年来在我国大中小学都很热，可是，分析学校的国学教育内容，给人的感觉是，对于国学教育的价值、内容、课程体系、培养模式，都缺乏科学、系统的论证，不少学校把诵读经典视为国学教育，学生则把穿汉服作为国学教育，这是形式和概念上的国学教育。尤其是在国学教育过程中，仍旧采取灌输模式，结果是学生可能背诵了几段经典，却根本就没理解国学。

　　在学校教育中进行国学教育，必须立足于把学生培养为具有独立人格、自由思想的公民，不然，国学教育就没有多大价值。为此，需要办学者和教育者围绕育人目标，来选择适合本校的教材、课程和培养方式，哪些教育内容适合培养本校的人才，就用哪些内容，不能说用国学教材就好，不用就不好。再者，在进行国学教育过程中，要允许不同的意见表达，不能以进行国学教育为名反对质疑，并给质疑者扣帽子，认为是不尊重传统文化，这样推进国学教育，会走到培养独立人格的反面。

　　（文中学者观点不代表本网立场）