《隆兴编年通论》浅释

2016-05-08 00:11:07 作者：陈士强来源：法音已浏览次

　　《隆兴编年通论》，简称《编年通论》、《通论》，二十九卷。南宋隆兴二年（1164），隆兴府沙门祖琇撰。收入日本编《续藏经》第一三○册。

　　祖琇，号石室。禅宗僧人。著有《僧宝正续传》七卷，收录北宋之末、南宋之初的禅僧三十人，今存。另撰《佛运统纪》，“放左氏，寓褒贬法，兼述篡弑反叛灾异之事。”（见《佛祖统纪·通例》）初与《隆兴编年通论》一起流传，宋本觉撰《释氏通鉴》十二卷，在采摭书目中并载两书。以后《佛运统纪》淹没不传，至元念常撰《佛祖历代通载》时已不见记载。

　　《隆兴编年通论》是现存最古的编年体佛教史。无序跋。所记佛教史实，上始东汉明帝永平七年（64），下迄五代后周显德四年（957），凡八百九十三年。前二十八卷为正文，末一卷为附录。附录的内容是：宋太宗《御制新译三藏圣教序》；真宗《御制续圣教序》；仁宗《御制天圣广灯录序》；徽宗《建中靖国续灯录序》。

　　《隆兴编年通论》以“论”标题，又以“论”为特色。书中的“论”，除曹魏、西晋二代是置于朝代之首，作为叙述该代始末及所译经卷的“叙”的延续之外，其余的都放在所要议论的人物和事情之后，作为作者的评点。共有九十六条（笔者自计）。它的作用大致有以下几方面：

　　一、对人物和事情进行褒扬或贬黜。如卷二十五在知玄条下设“论”，说：“昔周武废教，沙门犯颜抗争殆数十人，虽不能格武之惑，然足见吾法中之有人也。及唐高祖议沙汰，而慧乘、玄琬、智实、法琳等皇皇论争，引义慷慨，亦不失法王真子之职。凡自大历而后，祖道既兴，吾门雄桀多趋禅林。至是（唐）武宗议废教，而主法者才知玄一人而已。虽武宗盛意不可解，佛运数否莫可逃，凡释子者处变故之际，无一辞可纪佛法，尊博如天，亦吾徒失学之罪也。”（第674页上）

　　二、对僧传的记载进行驳正。如《景德传灯录》说，禅宗东土初祖菩提达磨于梁普通八年九月二十一日至广州，刺史以表奏闻，帝遣使赍诏迎之，师以十月一日至金陵。祖琇辩之曰：“自广州至金陵亡虑三千余里，将命者往而复，师方启行，岂有十日之间能历三千里乎？”（卷七，第495页下）又，唐道宣的《集古今佛道论衡》、《续高僧传》和神清的《北山录》都说陆修静于晋末拜访过庐山慧远。北齐宣帝时与昭玄（僧统）法上角法，失利后剃度出家。祖琇从史实的角度分析，认为这是站不住脚的。他在“论”中说：“由晋抵北齐凡一百七十余载，其对显之术极为疎鄙，疑非修静所为也。而南山宣公《论衡》、《僧传》及神清《北山录》皆有是说，二老非诬人者也，然则修静向二百岁矣。使其果在，必有非常之术。予意对显之徒盖宗事修静者，既败矣，故二公冒其名而罪之。此不得不辩。”（第504页上）这些评论多少廓清了僧传的一些迷雾，纠正了其中的失实之处，使本书具有史评性质。

　　三、对史料进行阐发、补充和说明。如卷十在三祖僧璨条下设“论”说：“尝闻古宗师垂训学者，每晨兴必诵三祖《信心铭》数番，诚哉斯言。凡历古以来诠道之作多矣，至于穷彻法源，妙尽宗极，无出此篇。言约而义丰，旨深而词雅。”（第518页上）这就对《信心铭》的影响作了补充。又如卷二十一在唐元和五年敕孟简、萧俛监护译经条下云：“及是元和以后译经遂废。本朝太平兴国初，有梵僧法贤、天息灾、施护三人自西竺来，雅善华音。太宗夙承佛记，建译场于太平兴国寺，悉取国府所贮梵夹，令三梵僧择未经翻者，集两街义学僧详定译之。并募童子五十人，令习梵字。”（第627页上）这就使人能通过“论”对译经的废和兴有个大致的了解。

　　《隆兴编年通论》正文二十八卷中，东汉至隋占九卷半（卷一至卷十前部分），唐代占十八卷（卷十后部分至卷二十八前部分），五代占半卷。唐五代的编年史，是全书的重点，也是最有价值的部分。其中一个显著的特点是大量引用碑记序表书等史料，尤其是碑碣石刻。就记人的碑铭而言，有张说《国师神秀碑》（卷十四）；张正甫《怀让禅师》（卷十六）；李华《玄素禅师碑》（卷十六）；严郢《不空三藏碑》（卷十八）；独孤及《三祖大师赐谥碑》（卷十八）；唐伸《药山禅师碑》（卷二十四）；裴休《清凉国师碑铭》（卷二十五）；郑愚《灵祐律师碑》（卷二十六）等。就记事的碑碣而言，有唐高宗《御制慈恩寺碑》（卷十三）；颜真卿《天下放生池碑》（卷十七）、《抚州戒坛碑》（卷十八）等。还有一些记、序也是石刻文字。由于碑铭石刻经久耐磨，不象雕印传写容易衍脱，故讹误较少。而且这些石刻的作者与所记的人和事一般都比较熟悉，有很多还是亲身经历或感行的，故所述人物的姓氏、祖籍、师承、知迹、生卒、著述大抵可靠。

　　《隆兴编年通论》用石刻来校正僧史的记载，增加了本书的信实性。如卷二十四澧州药山禅师惟俨的事迹，所据的就是唐伸所制的碑文。作者说：“《传灯》与《曹洞宗派》皆以药山嗣石头迁（希迁），今碑乃谓得法于大寂马祖，其说历三百年世未有辨其然者。要知药山去世八年而门人相与立碑，乌有门人而不考师所承耶？予谓当以碑为正。”（第660页上）

　　编年体是一种很难制作的文体。它既要将事件按时间先后的次序进行编排，又要注意到叙述某一事件前后经过的相对完整性。因为一件事有的要跨越几个月以至几年，若将年月顺序绝对化了，往往会造成事情的支离破碎。《隆兴编年通论》的作者注意到调节这二者的关系，一件事的经过，一个僧人的事迹，一般都放在一块儿叙述，注意保持史料的完整性。在适当的位置，插入一些综合性的史料，如将范晔《后汉书·西域传论》、袁宏《后汉纪》中关于佛教传入的记载，插入卷一东汉末。将魏收《魏书·释老志》中关于佛教大旨及北魏太祖道武帝对佛教的态度，放在卷四“魏托跋焘叙”之后。在卷八隐士阮孝绪《七略》条下兼叙《唐书·艺文志》关于佛教著作的记载等。

　　本书的缺点有：重要的佛教人物多有缺漏，如三论宗吉藏、三阶教信行、净土宗善导、律宗怀素、曹洞宗本寂等；抄录《理惑论》、《沙门不敬王者论》、《内德论》及李翱《复性书》中的原文过长；叙僧人生卒年不全等。

责任编辑：小萌

扫描此二维码，分享到微信

中国文物网版权与免责声明：

一、凡本站中注明“来源：中国文物网”的所有文字、图片和音视频，版权均属中国文物网所有，转载时必须注明“来源：中国文物网”，并附上原文链接。

二、凡来源非中国文物网的新闻（作品）只代表本网传播该信息，并不代表赞同其观点。

如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在见后30日内联系邮箱：chief_editor@wenwuchina.com

关闭

《隆兴编年通论》浅释

月度排行

新闻速递

专题视点MORE

原创推荐MORE

精彩图片MORE

精彩视频MORE

论站新帖MORE