段君：对实验艺术委员会的表态

对中国美协实验艺术委员会或中国当代艺术院的批评，很容易沦为简单的表态，而且存在“政治上正确”的危险——批评官方即获得正确性。只可惜人终究不能免俗，我还是得表态：我不反对实验艺术委员会本身，但我反对实验艺术委员会委身于中国美协，最重要的原因是中国美协并不是学术性的机构，而且中国当代艺术与中国美协在价值观、行事方式、语言系统等方面都格格不入，中国美协在很大程度上甚至可以说是中国当代艺术的敌手。实验艺术由中国美协来领导，对实验艺术并无助益，反而会产生反面效果。也许我不该以静止的眼光来看中国美协，也许中国美协正在起变化，但到目前为止，中国美协在当代艺术界的形象仍然是负面的。目前最关键的问题在于，中国美协为什么要设立实验艺术委员会?中国美协给出的官方理由是：规范实验艺术的学术储备和组织秩序。

如果美协严格规范实验艺术，并付诸行动，或许将把实验艺术推向坟墓。实验艺术的学术储备和组织秩序并不需要被规范，中国美协意欲规范实验艺术，表明中国美协对实验艺术并无理解和认识。实验艺术最值得赞许的地方在于它永远保持对自身的怀疑，它力图不断打破规范。从根源上说，实验艺术是西方的概念，因为中国的艺术传统中并没有彻底的自反性。实验艺术虽然也涉及对现实世界和意识形态的批评，但它的侧重点还是在对艺术自身的批判，即对艺术的可能性和界限所作的研究。虽然我曾经反对以“实验艺术”代替“前卫艺术”来描述20世纪90年代中国当代艺术的发展，但我并不反对“实验艺术”本身。实验艺术并非不可捉摸，过度强调实验艺术的漫无边际，反而增加实验艺术的虚无色彩。

中国美协作为体制，无疑是实验艺术的莫大障碍，但我比较反对把大学教员也视为体制人员，虽然目前中国各类大学的体制化倾向日益严重，但毕竟大学还保留有从事独立学术研究的属性。对大部分中国当代艺术家来说，在大学中任教，不过是艺术家安身立命、传道授业的权宜之计，与政治官僚手中掌握的权力相比，大学教员的世俗权力不过是沧海一粟。实验艺术委员会的成员虽较多是大学教员，但并不能笼统地把他们全部视为体制人员。一个人是不是体制内的，应该看他的内心是不是认同体制，是不是把体制作为跳板获取利益。实验艺术委员会本身也不会把自己看作体制，实验艺术成立委员会或其他团体的初衷，应当是志同道合的实验艺术同仁欢聚一堂，共商实验艺术的发展。

实验艺术脱胎于20世纪90年代中国数所美术学院的“综合绘画系”或“综合艺术系”，早期引入德国美术学院“自由艺术系”的教学模式，但中国的美术学院其架构和建制较为复杂，对实验艺术的发展无可避免地产生了阻碍，因为实验艺术是对美术学院建制的挑战，美术学院的管理层恐怕很难容忍实验艺术的“无法无天”，结果如何，拭目以待。目前对实验艺术已形成的共识是：实验艺术应当拓展实验的范围，应当把实验艺术的工作扩展到更广的领域。但我认为实验艺术只是少数人的实验，在这一点上实验艺术是有限制的，如果大家都做实验艺术，那做的肯定不是实验艺术。