天津文交所运营存四大疑问

在本报上周报道天津文化艺术品交易所交易火爆后，这家交易所引来了众多媒体的关注，但不管当事者天津文交所，还是主管部门天津金融办都保持沉默，不接受媒体的采访。记者发现，天津文交所在交易形式、相应规则等四方面存在疑问。

是产交所还是证交所？

记者注意到，从最早设立的上海文化产交所到深圳、成都文化产交所，开宗明义是产权交易所，而天津文化艺术品交易所网站介绍：推出艺术品份额化交易模式，实现文化艺术品市场与资本市场的有机结合。显然，天津文交所没有把自己定位为产权交易所。

上海大华律师事务所徐强生律师说，从天津文交所网站公示的信息来看，天津文交所就是一家类似于证券交易所的金融机构，其交易形式也是仿造证券交易形式进行。不过，作为一家创新型机构，律师并没有找到其设立的法律依据。这样一来，天津文交所的相关行为，就显然不属于证券法的调整范围，中间存在很多模糊的地方。比如，证券交易“三公”原则的实现，依靠的是相关制度和法律，而天津文交所在很大程度上必须依靠其自律来实现。另外，其交易行为，国家应当收取相应的税费，如印花税、所得税，但在天津文交所公示的文件中没有看到相应的规定。
信息披露是否充分？

天津文交所网站公布的信息仅仅显示成立于2009年9月17日，注册地为天津滨海新区于家堡金融区，注册资本金1.35亿元人民币。但对自身性质只字不提，甚至还有意回避和转移公众的视线。

市场运营架构是否合理？

天津文交所规则中声明登记机构是“不以营利为目的的单位，受本所管理监督”，但在实际运营中，登记机构是“文交所登记结算中心”，并非完全独立的第三方。并且，天津文交所还将证券期货业本应分别设立的“交易所”和“经纪公司”两者功能集于一身，投资者直接在交易所开户，整个市场除了银行在负责资金存管外，其余的计算机撮合交易、资金结算、份额登记、风险管理等关键环节，都集中在具有营利性要求的天津文交所一家公司上，这样的制度设计，其风险显而易见，之前国内大宗商品现货市场就发生过交易所坐庄，通过电脑主机坑害客户的案件。

日常风险管理执行混乱？

3月7日，天津文交所曾发布公告说将涨跌幅限制从15%调至10%。但随后的十多天里一直不见执行，直到有媒体对此事报道，在上周五才紧急通知将于3月21日实行。另外，在《燕塞秋》、《黄河在咆哮》两个品种特别停牌的前后，连续发了三则开户系统维护公告，不断推迟暂停投资者新开户申请，却并没有解释清楚为何如此。（证券时报记者 顾惠忠 游石）