高古玉爆红惹质疑是非真假难达成共识

2016-04-29 10:30:30 作者：金叶来源：广州日报已浏览次

　　2016年4月5日，香港邦瀚斯2016春季拍卖“温玉物华——思源堂藏中国玉器”收槌，这是一场被誉为“近十年整体水平最高的古玉拍卖”专场，一亿七千多万港元的总成交额堪称完美。但同时，这场拍卖也激起了诸多的质疑声。不少人认为其拍品假得“令人发指”，也有文博界人士对这些显而易见属于 “出土文物”的玉器堂而皇之地大肆拍卖表示气愤。为此，记者展开调查，而在调查过程中，各方人士对于古玉的真伪鉴定以及古玉收藏问题，又引发了一场争论……

　　“近十年水平最高的古玉拍卖”

　　香港邦瀚斯2016春季拍卖“温玉物华——思源堂藏中国玉器”专场，共上拍73件从新石器时代至汉、宋、明、清时期的古玉，经数小时的拍卖竞价，最终成交63件，5件超过千万港元，27件超过百万港元，数件以超估价几十倍的价格成交。

　　一件高10.4厘米的东汉玉雕说唱舞人以3148万港元成交，拔得本场头筹；估价仅为二三十万港元的两件8.7厘米和5.5厘米的青玉雕辟邪分别以2196万港元和2476万港元成交，成为本场拍品的最大黑马。

　　对于“思源堂”主人，邦瀚斯官方并未过多透露，但据其他媒体的报道，“思源堂”主人名为何安达，是著名收藏家、古董商陈淑贞的先生。陈淑贞女士在移居香港之初曾加入东方陶瓷学会，并以第一位女性收藏家的身份成为第一届求知雅集的会员。2014年12月，陈淑贞因病在养和医院去世，倾其一生创办的奉文堂藏品交由其夫何安达打理。

　　据悉，本次推出的珍藏大多数是上世纪80年代中及往后所获，保存至今，部分玉器曾于2006年香港大学美术博物馆举办的“驰骋古今：中国艺术的摹仿与创新”中展出，并收录在《中国艺术的摹仿与创新》一书中。

　　争论焦点一：古玉真伪鉴定有没有“标准答案”？

　　质疑：基本属于“一眼假”

　　然而，这批高古玉的真伪遭到了严重的质疑。

　　在微博上拥有众多粉丝的文博类博主“鞋楦儿”，直言不讳地向记者表示，这次拍卖的拍品，从目前看到的资料来看，没有一件是真的。“而且还是伪古中仿得比较差的，属于蚌埠地区伪古作坊里的中级水平。造假者对战国到汉的造型与装饰特点没有研究，基本属于‘一眼假’，但我不能细说。”“鞋楦儿”说。

　　无独有偶，一位不愿意透露姓名的玉雕“国大师”也对记者表达了同样的看法。他在自己的朋友圈中贴出了这次拍卖的前三甲照片，然后下了两个字的简短评语——“太假”。

　　记者向他询问何出此言，他表示自己在安徽蚌埠一带见过很多类似档次的仿古品。“汉代的玉是非常强调气势和形的，这次的拍品完全不具备。就拿那个辟邪举例，它前腿、肩膀上的纹饰都是非常浅薄、画蛇添足的东西，和馆藏级别的高古玉相去甚远。而且，高古玉在地下埋藏多年，皮浆在地下逐渐被钙化、氧化之后会形成一种特别的厚重感，而这些高古玉的皮色都是浮在表面的。”他解释道。

　　这位“国大师”表示，他没有收藏高古玉的经验，但在上世纪八九十年代的上海，曾有过多年为香港和台湾的老板打工的经历，专门做仿古件。“当时新玉没有市场，而高古玉在港台相对比较受欢迎。但即便是那个时候，好的高古玉都已经很难得了。这些老板收不到古玉，就拿一些带色的和田玉籽料，做仿旧件。当时很多人在做这个，有些仿得还真像。因为料本身就是老料，有自然的皮色，沁色也都是真的，再用老的工艺方法进行加工，处理包浆的感觉。那些商人拿到港台地区，能当老的卖出去就卖，被人看穿了就当仿旧的卖。不过这次拍卖的高古玉并不属于这个类别，它们更像是安徽近十年的东西，比较低劣。你去当地看看就知道了，有一群骗子，明明那个料都是这几年才出来的青海料，都敢跟你说是商代的。”他介绍道。

　　回应：说假的人只懂理论缺少实践

　　记者又找到了资深的古玉藏家冯先生，他有几十年收藏古玉的资历，并且参与了此次邦瀚斯的拍卖。

　　冯先生坦言，这次邦瀚斯的专场拍卖，大部分是普品，其中也的确有假货。这种情况对于高古玉的收藏不可避免，毕竟中国有着漫长的古玉仿造史，但假货的比例没有外界传闻得那么离谱，不到10%，“拍出高价的那几件没有问题。而且，这次的专场拍卖，全国的高古玉商人几乎倾巢而动，最高价的那几位竞拍者，背后都有高参掌眼……有钱人并不傻”。

　　在冯先生看来，很多人认为这些高古玉像假的，是因为他们是以想象中的高古玉的标准作为参照做出的判断。“现在，国内很多人，包括一些文博界的人写的书，关于如何鉴定古玉，基本都从理论上来判断。但中国人自古就有‘教会徒弟，饿死师傅’一说。我不否认清朝的时候还是有一些鉴定古玉很厉害的人，但他们的那些理论，传来传去早就变样了。所以跟着这些书本去鉴定古玉，见到假的会觉得是真的——因为造假者也是照着书造假，见到真的反而觉得不对。”他表示。

　　记者注意到，这一次的邦瀚斯拍卖，体制内的一位老行尊也到了现场。虽然他拒绝了本报记者的采访要求，但他在朋友圈发的一条信息却被记者辗转看到。这位老行尊对此次拍卖中的两件玉雕鸡心佩评价甚高，谓之精品，且价格又不贵。

　　冯先生笑言，这位老行尊是科班出身，“全国的博物馆，甚至世界各地博物馆里的高古玉，他都看过。他知道什么是稀少的，什么是好东西，但看真假不一定行。比如，他就看不出这次鸡心佩卖得比较便宜，是因为其中一件真假上有疑问”。

　　冯先生告诉记者，他是通过高古玉特有的“玻璃光”看出端倪的，“战国和汉代的玉器，90%都有‘玻璃光’，这是现在作假的人用抛光的方式也无法模仿的一种特殊光泽。而唐宋元明清的玉器没有这种光泽，商代和西周的玉器玻璃光也少一点——或许和当时的玉质及玉器加工方法的不同有关系，碰到这种情况，就只能从工艺上进行判断了。但汉代的古玉，用玻璃光来鉴伪是很简便且准确率很高的方法。尤其是鸡心佩，镂空的缝隙里面如果没有玻璃光，那十之八九都是假的”。

　　“要我说，什么气势、精气神、皮色等，要么主观、要么容易作假，都不如‘玻璃光’这么容易鉴别。”冯先生说。

　　“您这种简单的判断方法，有没有跟体制内的专家们交流过，比如这位老行尊？”记者追问。

　　“没有交流过，也交流不了。因为他们的知识是书本上的，他不会承认这个方法。但我确实能看出他看不出的问题——比如鸡心佩。”他答道。

　　说来说去，高古玉的真伪，似乎是一个谁都无法说服谁的终极问题。

　　“其实争论的结果没有意义，即便特征已非常明显地放在那里。‘眼学’是中国传统收藏鉴定行的立身之本，所以争论起来总是谁也说服不了谁，那么就只能看身份与地位，地位高的嘴大。”“鞋楦儿”表示，“这里面的原因很复杂，学术态度问题、人品问题、知识结构问题……这也是中国博物行业尾大不掉的历史问题。从深层讲，这与现代博物概念和鉴定概念是格格不入的。”

　　争论焦点二：究竟该不该收藏高古玉？

　　高古玉看真先查“源”

　　来路不清的必属盗墓

　　在“鞋楦儿”看来，对于高古玉，抛开“真伪”不谈，高古玉究竟应该不应该拍卖才是更加重要的问题。

　　“从法律角度讲，无论新法还是老法都对盗墓、可流通物有界定，即地下文物属国家，民国之前的传世文物禁止出境买卖，可买卖文物需有传承序列。那么，1949年后出土的文物，不许私人买卖，这是非常清晰的。所以，要我说，国内高古玉要看‘真’，就得先查‘源’，讲不清的，就该抓，那绝对是盗墓。” “鞋楦儿”表示。

　　有媒体报道，邦瀚斯此次推出的高古玉，大多数是上世纪80年代中及往后所获。

　　“鞋楦儿”表示，事实上，古玉拍卖在内地一直都有，只不过公众并不了解。“江苏、浙江每年都有，是某两个收藏类的大网站搞的拍卖会，他们的线上交易一直不断。站方组织的线上拍卖以及会员用户自己的单独开帖买卖，由网站提供‘担保’服务，每年的交易额都以亿计。但是因为打法律擦边球以及近半以上属于非法交易，所以基本隐而不宣。”“鞋楦儿”告诉记者。

　　“这次香港邦瀚斯的拍卖，是中国战汉古玉第一次如此公开而张扬的拍卖。究其原因，一是因为在香港，文保法尚未覆盖；二是海昏侯墓最近的宣传失控，让战汉古玉进入公众视线。同时，这个结果也是人数众多的古董商、贩子、盗墓者、假古董制贩者非常关注和希望力推的。这还与新文保法鼓励民藏方面政策性松动紧密相关。”“鞋楦儿”说。

　　真正的高古玉极稀少

　　注定是少数人的收藏

　　冯先生告诉记者，这次拍卖中的不少高古玉——包括成交价的前三名，都是大概十年前流去香港的。他还记得当时它们的价格大概是两三百万元一件。

　　在他看来，内地严苛的文保法从来没有真正阻止过盗墓者的脚步，反而让海外收藏者捡了“便宜”。“事实上，这个东西内地让不让买卖，结果都是如此。古玉自古以来就稀少得不得了，而且经过这么长时间的盗墓，该出来的东西早就出来了。换句话说，不是你想挖就挖得出来的。但如果真的运气好，被你挖出来了，即便内地不让交易，它也能找到途径流到境外去，就像这批被拍卖的古玉一样。”他说，“于是，就出现了一个怪现象：这些东西如果在内地，是不值钱的，拍卖公司也不敢收。但如果到海外的洋人手上转一圈再拿出来卖，就值钱了，拍卖公司也将其视为座上宾。实际上拍卖公司也看不懂古玉，也怕收假货，如果是个对他们胃口的洋人，会觉得上当的概率小一些。为什么这两年‘安思远’、‘思源堂’等‘洋人’概念这么火，都是差不多的原因。”

　　冯先生认为，从提升高古玉的整体价值方面，这场拍卖会是一个好的促进。毕竟，“高古玉的身价本应如此，甚至还应更高”。

　　但从某种程度上来说，这次的拍卖也是一件坏事，“现在大家都知道高古玉值钱了，很多人蠢蠢欲动。但我告诉大家：即便高古玉的身价上来了，不意味着收藏的机会就多了。真正的高古玉本身就极其稀少，这个收藏板块实际上跟大多数的藏家没有关系。现在市面上流通的假高古玉数量远远多过真的高古玉。那些卖假货的，现在不定多高兴呢”。

责任编辑：小明

扫描此二维码，分享到微信

中国文物网版权与免责声明：

一、凡本站中注明“来源：中国文物网”的所有文字、图片和音视频，版权均属中国文物网所有，转载时必须注明“来源：中国文物网”，并附上原文链接。

二、凡来源非中国文物网的新闻（作品）只代表本网传播该信息，并不代表赞同其观点。

如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在见后30日内联系邮箱：chief_editor@wenwuchina.com

关闭

高古玉爆红惹质疑是非真假难达成共识

月度排行

新闻速递

专题视点MORE

原创推荐MORE

精彩图片MORE

精彩视频MORE

论站新帖MORE