坐庄贩假 画家直指市场庄家

几起造假事件再次把收藏市场的“庄家”问题推到了前台。

昨日，杭城的一位业内人士向时报报料，收藏市场上充斥着各种“庄家”，除了坐庄卖假，庄家们有着更多的手段。事实上，就在几天前，知名画家吴冠中和退休的中央美院教授杨红太分别指出，市场上的关于自己的画作是赝品。

画市上的“涨停板”

因为工作的关系，这位不愿透露姓名的业内人士偶尔也会接触到画市上的一些“庄家”。

“不光是书画，其他的一些藏品都很相似。就像股市里面的一些涨停板，部分藏品价格的飙涨其实是由庄家操纵的。一些亟待抬高自己身价的画家会和庄家谈定，由后者出面拉高画价。这些庄家针对的主要是希望把书画当做投资的外行人士。”

当庄家以很低的成本，比如说1000元/平方尺的价格“吸纳”了很多作品之后，就会通过画廊、公开非公开的艺术品杂志进行包装宣传，随后通过拍卖公司“对倒”，上述三者也构成了一个利益链条。有时候在对一些名家赝品的坐庄过程中，画廊的一些画家甚至充当了赝品的作者。

“坐庄其实也是个技术性很强的活，因为在炒作还不是很知名的画家的时候，需要考虑对方是否有好的背景、能量来帮助炒作。”该业内人士说，“在这个过程中，前台类似于‘股市黑嘴’的人负责‘派筹’。”

他举例说，有一次，在一次培训过程中，就有主讲人员号召学员买入，“现在XX的作品价格是1500元/平方尺，跟着我买一定赚”，当然也有些人士会不上当，“但是当他们发现作品在三个月后的价格变成了3000元，又两个月再翻了一倍，那么不心动的人就会少很多。”

画家打假

对于收藏的爱好者来说，需要警惕的还有另外一类庄家。

杨红太是在北京保利国际拍卖有限公司2007年春拍的作品中发现赝品的，据他说这幅待拍的《打水姑娘》自己曾经画过两幅，分别收藏在中国美术馆和一新加坡收藏人士手中，根本不可能出现第三幅。

如果说，杨红太的打假没有直接针对事件的“幕后人物”的话，吴冠中事件打假则清晰地把矛头指向了收藏市场的庄家。

据报道，吴冠中年初在《艺术与财富》去年最后一期出版物上发现了一篇三年前对自己的专访，事实上他并不知情，刊发专访的同时还配上了至少九张仿冒自己的作品。

著名书画鉴定家牟建平先生在就此事接受媒体采访时表示，将假画掺杂在真迹和对画家本人的访谈中刊登，是坐庄卖假的一种常见套路。因为读者很容易以为访谈的配图都是画家本人提供的真迹。

小心你的钱袋

上述业内人士表示，虽然“跟庄”在股市中很流行，但是在收藏市场上却有一定的风险，因为有时候可能会出现有价无市的局面。

另一位书画鉴定家张蔚星则在近期也发出警告，收藏市场中赚钱的都是庄家、大户，散户有50%处在亏损状态、10%赢利，40%打个平手，这种现象与股市相似。一张画动辄数万元，名家作品更是天价，很多人买一张画就是“满仓”，所以藏市中散户的资金流动性比股市中的散户更低，而且藏品交易的速度远比股票缓慢，所以散户想“平仓”都难。

■链接

鉴定家操守可疑 收藏市场多“庄家”

文化部中国艺术品评估委员会副主任王立军近日表示，持续火爆的背后潜藏着混乱：收藏品市场充斥赝品和缺乏职业操守的各种“专家”。

鉴定专家职业操守问题日益突出

王立军说，文物真假掺杂的情况古已有之，普通收藏爱好者大多眼力有限，他们决定是否收藏某件物品时往往需要借助所谓的鉴定专家。

然而，鉴定专家的操守问题日益突出，有的专家故意把真文物说成是假的，然后再托另外一个人花极少的钱把这个东西买下；有的专家把假文物说成是真的，从而收取所谓的鉴定费用。据透露，目前我国各类收藏品鉴定机构有数百家，其中不少机构的专家见了藏品就一律说是真的，还开具毫无用处的鉴定证书，每份证书收取上千元的费用。

去年10月在重庆的一场免费鉴宝活动上，一位女士带来的三件玉器被现场专家鉴定为“三星堆”玉器，称其中两件玉器价值无法估量。消息传出后，在社会上及文博界引起很大轰动。而三星堆博物馆却对鉴定结果提出质疑，认为三件玉器拼凑痕迹明显，现场专家的鉴定缺乏有力依据，如果不是失察，就是缺乏对三星堆文物的基本认识。

市场上“托儿”云集

专家表示，国外的收藏者都有自己的专家团队，每年定期在世界各地市场发掘收集。国内拍卖会屡屡拍出古玩“天价”，进一步刺激了收藏者的投机心理。但业内人士指出，这些“天价”明显有人为痕迹。

重庆一位资深收藏者说，拍卖公司为保证公司的拍卖成交率，宣传公司品牌，往往安排“托儿”进场举牌营造气氛。比如一件估价100万元的藏品，在拍卖会之前可能有买家出价50万元已经买下，作为交易的回报，拍卖公司与买家达成一致，由买家安排“托儿”，将这件拍品举到300万、500万、800万，甚至更高。

一位收藏者曾携藏品在北京参加拍卖会，成交了5件，成交金额30余万元。然而，当他与这家拍卖公司联系收款事宜时，对方却明确答复说拍卖会成交过程是“托儿”制造的假象。如果收藏者跟拍卖公司打官司，拍卖公司可以把责任推给“参拍人”，说“举牌人已人间蒸发”，由于目前法律上对于参拍人缺乏约束，最后只能不了了之。