《功甫帖》引发的群架：真假之争还是公私之争

      一位爱好者正试图近距离观察刘益谦拍下的《功甫帖》。刘益谦的龙美术馆（西岸馆）开馆时，《功甫帖》和与其相关的报道被放在一起，做成了文献特展。这让它有点像《蒙娜丽莎》，“大家都争着看”。 （CFP 图）

　　现价822.9万美金的《功甫帖》，对藏家刘益谦来说，不是最贵的，也不是最“国宝”的。持续几个月的“真假口水战”，有人站台，有人推倒，《功甫帖》成了热门帖，也成了刘益谦龙美术馆最大的噱头。

　　“没工夫去看《功甫帖》”

　　很多人厌倦了，不想再谈《功甫帖》。但好奇的人还是大把。

　　2014年3月28日，刘益谦的龙美术馆(西岸馆)开馆大展，《功甫帖》独占一间近80平米的展厅。同时展出的还有刘益谦私人收藏的三百余件藏品。一位画新水墨的艺术家忙着把他中意的作品一张张发上朋友圈，“没工夫去看《功甫帖》”。

　　策展人王璜生初选作品时，原本想剔除《功甫帖》：争议太多了。

　　2013年9月19日，《功甫帖》在纽约，由苏富比拍卖，刘益谦的女儿在现场观战，他本人不在。

　　这不影响他的决心：必须拿下《功甫帖》。底价30万美金，刘益谦最后以电话竞拍的方式，以822.9万美元(约5037万人民币)如愿拍下。

　　刘益谦事先咨询了十几位专家，全是市场派人士。绝大部分专家认为：《功甫帖》值得拥有，尽管它只有九个字，却是苏东坡存于民间的惟一墨宝。

　　12月21日，上海博物馆的三名研究员钟银兰、单国霖、凌利中，在《新民晚报》上公开联合指认《功甫帖》并非真迹，而是后人“双钩廓填”出的伪本，应该出于道光四年到同治年间。所谓双钩廓填，指的是先勾出笔画的边缘，再将内部上墨填满，属于最低级的伪造手法。

　　2014年第一天，《新民晚报》又用三版的篇幅，刊登了上博研究员两篇详细的研究报告。结尾意味深长：“本文所析《刘锡敕》、《功甫帖》两件钩摹伪本……更从一个侧面折射了晚清商贾为追逐利益而无技不施的狡狯。”

　　拍卖界立即炸开了锅。苏富比方面“表示惊讶”，不久也拿出一份研究报告，反驳上博的说法。

　　2月18日，刘益谦把《功甫帖》带到北京验明正身。这一趟之后，“基本上就没争议了”。他口气笃定地告诉南方周末记者。

　　但就在龙美术馆(西岸馆)开馆之前两天，3月26日，上海博物馆再度在大众媒体上发表研究报告，列出了“非真迹”的新证据：对照最新找出的鉴藏文献，刘益谦的《功甫帖》，少了应有的两位藏家的五枚印章，现有的四枚也与记载不符。

　　《功甫帖》在刘益谦数千件的私人藏品中，既不算最贵，也不算最“国宝”，但三个月“真伪之辩”下来，名气大增，“毫无疑问成了镇馆之宝”，龙美术馆执行馆长黄剑告诉南方周末记者。

　　最终，美术馆把《功甫帖》和其报道放在一起，做成了文献特展。王璜生发现，效果“有点像《蒙娜丽莎》，大家都争着看”。

　　观众问个不休：到底真的假的？

　　“‘到底是真是假’把书画鉴定描述为一种客观事实，实际上鉴定是主观意见，即使专家也无共识。”中央美术学院教授龚继遂对南方周末记者说。一两个月前，他就不再看关于《功甫帖》的“学术争论”。真伪之争并非《功甫帖》争论的实质，争论真正的原因在真伪之外。

　　阴谋论满天飞

　　三个月来，“看真”和“看假”自动形成了两个阵营。

　　大批藏家、拍卖界人士一边倒地支持“真迹说”。体制内专家则倾向于看假。中国人民大学艺术学院教授陈传席画国画，也做收藏，他看了上博和苏富比的研究报告，判断《功甫帖》“多半是假的”。《东方早报》艺术评论主任顾村言，身为苏轼书画的爱好者，第一眼就觉得《功甫帖》缺乏苏轼的神采。

　　学术派专家和市场派人士的鸿沟是天然的。

　　“学术讨论没有时限，可以永无止境。市场派只能认死理，不然拿什么交易呢？拍卖公司要做生意，真伪是学术问题，我们只负责交易。”荣宝拍卖公司总经理刘尚勇告诉南方周末记者。

　　藏家朱绍良和刘益谦关系很铁，他公开表态：如果刘益谦不堪其扰要放弃《功甫帖》，他愿意接盘，“资金都准备好了”。

　　按照苏富比的规定，只要有两名以上专家认定是假，买家可以退货。

　　转手或退货，都不是刘益谦的选择，一方面有苏富比的鉴定和市场派人士的撑腰。另一方面，“我为什么要放弃？它的价值摆在那儿呢。”刘益谦依照的是市场逻辑，“你看它从30万美金到800多万美金，这是真刀实枪的”。