《功甫帖》首次公开亮相 全方位多角度辨真

在这次《功甫帖》国内的首次公开亮相的面见会中，上海龙美术馆对社会公布了《功甫帖》高清影像资料和技术鉴定结果，否定了此前上海博物馆指《功甫帖》为“清代双钩廓填伪本”的结论，并结合高清影像与到会人士一起比对见证了原作与钩摹本的诸多本质显著差别。

功甫帖原件首次公开亮相

手持式无线视频数码设备对功甫帖进行了现场放大扫描

功甫帖6000万像素高清背光照

      中国文物网讯 （编辑 张艳）2013年9月，收藏家刘益谦在纽约苏富比拍卖行以822.9万美元(约合5037万元人民币)拍得苏轼的《功甫帖》，计划于2014年在即将开馆的龙美术馆中展出。2013年岁末，《功甫帖》被上海博物馆3位研究员公开质疑为“清代双钩廓填伪本”，随后短短两个月，收藏界、书画鉴定界展开了激烈的辩论。学术的昌明源于信息的透明、充分的资料和严谨的方法。在这场波谲云诡《功甫帖》之争中，无论持何种观点者，绝大多数人均未见过真迹。有鉴于此， 2月18日下午，上海龙美术馆在京公开展示了《功甫帖》原件。

      在这次《功甫帖》国内的首次公开亮相的面见会中，上海龙美术馆对社会公布了《功甫帖》高清影像资料和技术鉴定结果，否定了此前上海博物馆指《功甫帖》为“清代双钩廓填伪本”的结论，并结合高清影像与到会人士一起比对见证了原作与钩摹本的诸多本质显著差别。

      当天公布的影像包括《功甫帖》1200dpi高清扫描图、6000万像素高清背光图，以及数码显微镜放大50倍效果图，主办方并用手持式无线视频数码设备对功甫帖进行了现场放大扫描。这是中国古代书画鉴定史上首次采用多种现代技术设备对一件古代书画作品做出综合鉴定。 

      关于纸张

      香港“近墨堂书法研究基金会”对《功甫帖》做了技术鉴定，得出以下四条结论：一、《功甫帖》用纸不是罗纹纸；二、功甫帖用纸与已知的北宋李建中《同年帖》、 苏轼《致知县朝奉》札为同一种表面纹理的纸张；三、《功甫帖》用纸偏厚，透光性不好，不适合钩摹或者映写；四、《功甫帖》是自然书写，而不是任何一种钩摹方式。

      古代书画收藏家朱绍良认为，纸张问题是决定真伪的最主要的因素，它决定是否钩摹的关键。据朱绍良介绍，苏轼《功甫帖》属于“国纸”楮皮纸，北宋四家苏、黄、米、蔡四大家喜用皮纸，易于有自己特点。

      对于“双钩廓填”说

      对于“双钩廓填”说，朱绍良表示，从纸张上看，苏轼《功甫帖》墨迹本纸张为北宋用纸，属于苏轼习惯性用纸，纸地帘纹明显为北宋竹帘抄纸，这么厚的楮皮纸根本不适合钩摹，也不具备勾描使用的透明性；另外从墨迹上看，苏轼《功甫帖》墨迹本是书写墨迹，未见勾描轮廓线，无钩摹复笔痕迹，自然形成且有渍墨痕迹。

      著名鉴藏家萧平表示，真迹与印刷品差别较大，见到真迹后，不需要高倍放大镜就能看到《功甫帖》运笔的先后，苏东坡书写不悬腕，抓笔比较低，着墨比较浓，下笔比较慢，现在凭肉眼便能看出书写痕迹，所以是书写的而不是双钩廓填的，这是显而易见的事实。

      书画收藏家陆忠认称，解决“双钩廓填”的问题其实非常简单，在高倍光学成像设备或太阳光下，正面反面一照，是自然书写的还是勾摹的立见分晓。

      书法家李跃林认为，《功甫帖》本身的点画边缘的聚墨痕的特点，进一步证明非双钩能做到。这些聚墨痕与双钩的墨线的形态，有本质的区别。《功甫帖》真迹的聚墨痕与翁方纲的双钩本的勾线相比有本质的区别，是粗糙而自然的，是不可能由双钩造成。

      关于《功甫帖》的印章

      印章是《功甫帖》真伪争论的另一个重点。主办方结合最新的多位专家文章指出功甫帖上的两方残印，应该合并释读为“义阳世家”印。图像比对分析，这一印章与台北故宫收藏的北宋徐铉《私诚帖》 北宋吕公绰《真诲帖》、北宋黄庭坚《婴香帖》等北宋名迹中的“义阳世家”印章相一致。

      而《真诲帖》和辽宁省博物馆收藏欧阳询《千字文》中的“莆阳傅氏”、“清叔玩府”等印鉴和宋傅洵美《义阳世家事略》等宋代文献，则进一步把“义阳世家”印鉴的所有者，推向了宋代的傅氏家族，从而使功甫帖的早期递藏史出现了明确线索。 

      此外，发布会现场多位专家学者还从笔迹特征、著录等角度，对苏轼功甫帖进行了论证。

      主办方透露，鉴于功甫帖争论所反映出的中国古代书画鉴定问题，龙美术馆将会在今年晚些时候结合《功甫帖》召开有关中国古代书画鉴定的国际研讨会，并将作为系列活动持续推出，以期为中国古代书画鉴定的学术发展提供更多的空间和平台。