宋四家

　　作品欣赏《自书诗卷》

　　蔡襄《自书诗卷》素笺本纵28.2厘米、横221.1厘米。藏故宫博物院。 此帖是蔡襄诗稿的一部分共录十一首诗。内容包括《南剑州芋阳铺见腊月桃花》《书藏处士屋壁》《题龙纪僧居室》《题南剑州延平阁》《自渔梁驿至衢州大雪有怀》《福州宁越门外石桥看西山晚照》《杭州临平精严寺西轩》《崇德夜泊寄福建提刑章屯田思钱唐春月并游》《嘉禾郡偶书》《无锡县吊浮屠日开》《即惠山泉煮茶》等。

　　《自书诗帖》作于1056年正是被召自福建重归汴京北宋都城今河南开封的中途。时年40岁正不惑之年中年蒙用迟来还是不掩快意。着笔间令人直睹心境的轻快。通篇流畅自然 沉稳端丽婉约淡雅蕴藉清隽。作起首行中带楷十分用意渐次流畅不拘溢而为行草最后挥洒为小草越到后来越潇洒自如所以后人评为"此公第一小行书"。 　　蔡襄《万安桥记》楷书。洛阳桥原名万安桥在福建省泉州市鲤城区洛阳镇洛阳江上。由于洛阳江入海口过去称为万安渡口所以当地人又称洛阳桥为万安桥。洛阳桥是北宋泉州太守蔡襄倡建。北宋皇佑五年1053 年开始动工历6年8个月竣工。桥建在江海交汇处水阔浪急工程非常艰巨。当时的劳动人民首创"筏型基础"来建造桥墩并发明了"殖蛎固基"。以固桥基。使往来行旅"去舟而徒易危为安"。洛阳桥规模宏伟原长1200米阔5米许桥墩46座桥栏柱500根石狮28只石亭7座石塔5座。现存桥长834米、宽7米。残存船形桥墩31座。洛阳桥附属文物很多其中最引人注目的是桥南的"忠惠蔡公祠"内蔡襄自撰亲书的《万安桥记 》碑此碑不仅书法端庄沉着而且文字精炼工刻细致誉为文、书、镌"三绝"。

　　作品欣赏《万安桥记》

　　《万安桥记》全文共153字用楷体书写记载造桥的时间、年代、桥的长宽、花费的银两参与的人物等分刻在两石碑上每碑高2.89米宽1.46米厚0.3米碑字分为6行每字长1.8厘米宽1.5厘米现存碑刻有二一为损毁后于1963年摹拟原作重刻另一为北宋原刻原露天崖刻于岸左宣和间1119——1125年由在泉州任市舶司后为知州的蔡襄曾孙蔡桓拓本重刻立于祠内。《万安桥记》碑为洛阳桥增辉不少。

　　宋四家争议

　　书法史上论及宋代书法素有“苏、黄、米、蔡”四大书家的说法他们四人被认为是宋代书法风格的典型代表。“宋四家”中前三家分别指苏轼东坡、黄庭坚涪翁和米芾襄阳漫士。从书法风格上看苏轼丰腴跌宕天真烂漫黄庭坚纵横拗崛昂藏郁拔米芾俊迈豪放沉着痛快。他们都善学古人又富于创新精神书风自成一格时人推崇备至列于四家向无异议。唯独列于四家之末的“蔡”究竟指谁却历来就有争议。

　　一般认为所谓蔡是指蔡襄君谟他的书法取法晋唐讲究古意与法度。其正楷端庄沉着行书淳淡婉美草书参用飞白法谓之“散草”自成一体非常精妙。宋仁宗尤爱其书曾“制元舅陇西王碑文命书之”又“令书温成后父碑”《宋史·蔡襄传》。蔡襄的书法艺术也为当时文人所重视黄庭坚曾说“苏子美、蔡君漠皆翰墨之豪杰。”《山谷文集》欧阳修说“君漠独步当世然谦让不肯主盟。”《欧阳文忠公集》苏武在《东坡题跋》中指出 “独蔡君谟天资既高积学深至心手相应变态无穷遂为本朝第一。”既然是“本朝第一”既然其书法已可“主盟”那么列于四家应是当之无愧的。然而明清以来又有另一种说法一认为从四家的排列次序及书风的时代特色来说“蔡”原本是指蔡京只是后人厌恶其为人才以蔡襄取代了他。明书画鉴赏家张丑在《清河书画舫》中说“宋人书例称苏、黄、米、蔡者渭京也。后人恶其为人乃厅去之而进君谟书耳。君谟在苏、黄前不应列元章后其为京无疑矣。京笔法姿媚非君谟可比也。”明代孙镀也说“宋四大家其蔡是蔡京今易以君谟则前后辈倒置……”《书画跋跋》安世凤《墨林快事》进而替蔡京书名被掩抱不平说蔡卞胜于蔡京蔡京又胜于蔡襄“今知有禁而不知有他蔡名之有幸不幸若此”。清杭世骏《订讹类编续编》也将“苏黄米蔡非蔡襄”作为“人讹”的一个事例。可见明清时“蔡京说”曾有很大影响。平心而论“蔡京说”的提出确有一定的道理。蔡京的书法艺术有姿媚豪健、痛快沉着的特点与保待着较多“古法”的蔡襄相比蔡京的书法似乎更富有新意也更能体现宋代“尚意”的书法美学情趣。因而在当时已享有盛誉朝野上庶学其书者甚多。元陶家仪《书史会要》曾引当时评论者的话说“其字严而不拘逸而不外规矩正书如冠剑大人议于庙堂之上行书如贵胄公子意气赫奕光彩射人大字冠绝占今鲜有俦匹。”甚能反映蔡京当时在书法艺术上的地位。其二蔡襄的书法在北宋前期被推为“本朝第一”但自北宋中期宋代书法新风貌形成后人们对蔡襄书法渐有微词。苏东坡在《东坡题跋》中就多次提到“近岁论君谟书者颇有异论’”“仆以君谟为当世第一而论者或不然”。虽然苏轼始终坚持蔡襄为第一的看法但至少在北宋中后期人们对蔡襄的评价已不那么一致了。其三从排列次序看苏、黄、米三家的排列有明显的年辈次序蔡襄是仁宗时人年辈最高列于哲宗、徽宗时的米芾之后确有些疑问。对此坚持“蔡襄说”者提出反驳认为“宋四家”之说虽然迄今未见于宋人文献但南宋遗民、元朝人王存已明确提出过“四家”之说。他在《跋蔡襄洮河石砚铭》墨迹中称蔡襄书法“笔力疏纵自为一体当时位置为四家。窃尝评之东坡浑灏流转神色最壮涪翁瘦硬通神襄阳纵横变化然皆须从放笔为佳。若君谟作以视拘牵绳尺者虽亦自纵而以视三家则中正不倚矣”。可见王存不仅指出当时有四家之说而且四家明确无误是苏、黄、米、蔡。此外在书法史上蔡襄的书法成就以全面著称楷、行、草书皆独树一帜且又有屏弃帖学振兴书风的贡献因此从总体上看其成就显然是超过蔡京的。至于排列次序近人张伯驹曾在《宋四家书》一文中指出“按次序应是蔡、苏、米、黄普追读为苏、黄、米、蔡以阴阳平上去顺口遂成习惯”。说明这一排列仅为读音上的顺口而形成与四大家的年辈高下并无关系。看来“蔡京说”并非无稽之谈而“蔡襄说”也有理有据。由于蔡京身为“六贼”之一人们从感情上实难接受他于是人们多倾向于蔡襄说。不过这一问题的最后定论似乎应有待于宋代文献的确证。