专家否认曾称头骨残片系女娲遗骨

正是这两块头骨引起了轩然大波。

山西吉县出土“女娲遗骨”的通稿，为原吉县县委宣传部副部长李思义撰写。如今，舆论风波中的李思义已经为“自己加入感情色彩”自请处分。不过，这条被指证有误的通稿，目前仍悬挂在吉县政府网站上。

专家

反对

“没说头骨残片是女娲的遗骨”

“接下来，玉皇大帝、太上老君也要相继出土了。”网友说。

相较网民的情绪，专家们的情绪更为激动。本月3日至5日举行的人祖山考古文化开发鉴评听证会，共有国家、省、市、县四级23位专家参加。其中，名头最响，资历最深，被媒体提及最多的有两位：国家文物局原副局长、考古管理学专家张柏和故宫博物院副院长李文儒。率先公开反对吉县当地说法的正是二人。

“我们北京去的专家考察以后确实有个共识，那就是没有一个专家说头骨残片是女娲的遗骨。”13日，参加人民网访谈时张柏回应说。

李文儒同样言辞激烈：“即使是最普通的人都知道，这不可能是真实的东西。专家怎么会发现了这样一个遗骨就认为是女娲的遗骨？这是一个常识性的东西。”

张柏要求吉县当地公开专家签名的会议纪要。记者拿到的此次会议纪要显示，以张柏为首的专家组在此次鉴评听证会上，确实未给出人祖山发现的遗骨就是女娲遗骨或是娲皇遗骨的结论。

记者调查

撰稿者杜撰出“重大发现”

会议纪要显示，张柏在进行总结发言时说：“人祖庙建筑群的基本性质是祭祀遗址场所，是祭祀女娲、伏羲的。出土文物时代，人骨是6200年(距今6200年)是科学的。”

吉县当地文物考古人员亦表示，发掘出的人骨经过北大考古文博学院C14测定后，只给出是距今6200年前的成人遗骨的结论。检测方甚至连性别都未给出结论。

名为《我县人祖山考古发现6200年前“皇帝遗骨”》的通稿，由当地学者、国家一级编剧李思义撰写。上世纪七十年代末，李思义曾任当地县委宣传部副部长。在通稿中，李思义却作出如下表述：

“与会专家……形成共识：吉县人祖庙是我国目前发现最早祭祀女娲的考古遗迹；清理娲皇宫在女娲塑像下发现的“皇帝遗骨”(成人头骨)，根据北京大学C14测年为6200年前的测定结论和明代当地人的墨书题记，可能属于传说中史前‘三皇时代’的‘娲皇’遗骨。”

山西省吉县的“人祖庙遗迹”。

公司叫屈

“硬说炒作，那也不是我们”

人祖山公司被疑为发布当地挖出“女娲遗骨”消息的幕后推动者。该公司于2011年3月，由临汾市乡宁籍煤老板耿世文出资一亿元在太原注册成立，获得了景区面积约203平方公里的人祖山40年的开发权。耿世文亲任该公司董事长。

记者拿到的《人祖庙保护与开发工作汇报》显示，2011年8月13日至10月9日，临汾市文物局考古工作站、吉县文广新局文物管理所和人祖山公司文物部组成工作队，对人祖庙历来形成的建筑堆积进行了清理。此次活动，经费全部由人祖山公司支付。目的则是“为配合人祖文化的开发”。

正是这次考古活动，发掘出了后来被送到北大鉴定的人头骨残片。6月15日，该公司文化宣传部部长冯彦山接受记者采访时，否认该公司策划了“女娲遗骨”的新闻。他说，人祖山开发项目刚刚动工，预计最快也要到2014年8月才能开门迎客，“现在炒作完全不符合常识。”“要硬说炒作，那也不是我们在炒作。”冯彦山说。

记者追访

当地政府“不解释”

人祖山公司相关人士说，“李思义在写通稿时加入了自己的个人色彩，概括表述并不准确。加上了王彦章(吉县县委宣传部副部长)的名字之后，就匆匆发给了媒体，导致了媒体的误读。”“李思义已经自请处分。”上述人祖山公司相关人士说。

不过，这条北京方面专家和人祖山公司指证有误的通稿，目前仍旧悬挂在吉县政府网站上。记者想就此事向该县县委副书记、人祖山开发指挥部负责人李灵芝求证，李恰在北京。她建议记者可就此事采访当地相关专家。

除配合记者采访外，当地政府未就上述两方的指证进行任何解释说明。甚至有当地相关人员认为，通稿并无不足，相关指责不负责任，但不愿公开身份。