刘思敏：名楼联合申遗有其合理性 不应一棍子打死

日前，中国十大历史文化名楼集体申报世界文化遗产一事有了最新进展，因各地政府未达成共识，“十大名楼”申遗计划暂缓进行。参与申遗的是岳阳楼、黄鹤楼、滕王阁、蓬莱阁、鹳雀楼、大观楼、阅江楼、天心阁、钟鼓楼、天一阁等十大中国历史文化名楼。但这一打包申遗的消息一出，便引发诸多争议。“十大名楼”是否具有申遗资格？申遗的目的是逐利还是保护？记者日前采访业界有关人士，就此话题进行探讨。

震后重建的丽江，就被评为世界遗产。

而且在我看来，古建筑就没有所谓真正的“古董”，它是一种动态的历史记录，屡毁屡建很正常，落架重修的方式，可能是将原来最初建的已破败的建筑进行全部拆除，再进行编号，重新搭建，难道这些就不是古建筑而是新建筑吗？因此，用“十大名楼”是“假古董”的理由来反对申遗，的确很荒谬。

我对“申遗”持肯定态度，之所以要打包申遗，我认为出于两个原因，一是联合国教科文组织对于世界遗产的申报有名额限制，每年每个国家只能申报自然和文化遗产各一个，二是凡是申报过并未评上的项目，未来也不能再上报。那么打包申遗，也就成为针对这个游戏规则所做的申遗策略，应该予以理解。“十大名楼”，其实未必是“十大”，也可以是“十一”大，或是“九大”，实际上体现的是除了建筑特色外，更主要的是名楼文化，登高赏景的文化。因此，名楼联合申遗我认为仍然有它的合理性，不应该一棍子打死。