徐艺乙：非遗传承要守住传承民族文化的底线

我觉得非物质文化遗产的保护意义还需要我们更多地探讨，需要更深入的认识。特别是非物质文化遗产保护，尤其是生产性保护的基础理论原理，这个要探讨，目前我们还在探讨的过程当中。政府部门、传承人一定要守住一个底线——我们要保护传承的是我们民族的文化，这一点是最重要，生产性保护的核心也是为了传承。但以非物质文化遗产促非物质文化遗产科，这样的工作就有问题。我个人不反对产业，但传承人单纯追求产业规模的探讨就偏离了我们的主要任务，我们主要任务还是要保护、要传承，所以这一点我是觉得应该重点地去把握。

另外，还有一点是关于税收的问题。这个问题已经呼吁了20多年都没有解决。在前几年的调查当中，我们传统手工艺的企业负担最重的、税负最重的单位是33.6%，这个是非常重。我觉得我们政府的管理部门在这个方面要加强服务，邀请税务律师在合法的前提下进行合理避税，不是去偷税漏税。像扬州咱们说是现在唯一的一个国有企业，因为现在税的结构是合格的，特别是增值税的征收，但是它还有一个是看你纳税人的规模，如果是小的纳税人，他可能是固定的税收，所以有一些大的企业，就产品化整为零的，因为很多企业都有很多大师、很多传承人，国家级、省级、市级大师，所以他就化整为零，作为小的传承人，你假如说做产业需要规模，作为小的纳税人他规模上不去，这些问题我们现在的体制没有办法去解决，包括统计。统计口径统计的是规模以上，我们在座的有没有说是年产值在五百万以上的企业，恐怕有的话也就是一家两家。低于五百万国家统计局是绝对统计不到的，这样以来，你努力地去发展，把不到千分之一发展成达到千分之一，如果单纯地去追求那样的规模，恐怕就把我们主体忽视了，所以我觉得这个事情是应该大家来思考，特别是在做的时候，应该把它有所区分。

另外一个就是生产性保护的对象。我们有很多的项目自我保护不错，有的项目是自我保护得不好，或者是没有办法自我保护，比如说北京的一些特种公民的项目。这些项目从历史上来看，是国家全额买单，从制作选材上开始是不计工本的，由国家提供政策、资金和人力指导，这样的项目我们将来在保护的过程当中要不要区分？我觉得应该区分，作为项目的责任单位，这一方面的意识应该加强，在南京金箔它是我们非物质文化遗产项目第一批的项目，但是南京金箔的主要产品就是机械化生产，机械化的、规模化的、产业化的，但是那个没有妨碍，他申报非物质文化遗产的这一部分单独分离出来，单独把传承人，有手工操作经验的人专门分离开来，用产业化生产赚来的利润一部分来补贴手工技艺的传承。非物质文化遗产保护的历程，实际上几种保护方式，在文化部的战略性的实施之后，从项目的保护，文化生态区的整体性保护，到传统技艺和传统美术的生产性保护，恰恰是我们国家非物质文化遗产的一个战略的步骤。我建议我们的文化主管部门对于非遗项目搜集的资料也要注意加强科技保护，现在有一些手抄本放着放着发霉了，或者是生虫了，传统美术和传统技艺大部分都是有机物，被收入到保护机构当中之后，科技保护的工作可能需要我们文化部将来多多提供资金来保护。特别有棉质的、丝质的都是有机的保存，科技保护应该予以重视。