公私观念 决定民博命运

近十几年，不少民间收藏家，热情投身文化公益事业，纷纷创办私人博物馆，但由于相应的政策法规严重滞后，既无规范又缺乏引导，致使民博发展无序，小、散、乱、突出。除资金雄厚的大型民博生存尚无忧虑外，多数品质优秀，具有发展前景的中小民博，由于政策无助、资金短缺、不断陷入关、停、转、卖的生死轮回之中。使众多的文物资源及其形成的文化资源流失，对中国民博事业发展造成了严重影响。

公私对立观念 阻碍民博发展

为什么公博与民博在发展上形成冰火两重天的景象？为什么相关的法律法规迟迟不能出台？为什么七部委关于民博意见影响不大？究其原因，主要是陈旧的公私对立的观念没有改变的结果。

关于公与私的关系，是国家组织出现后人类社会永恒的话题。在制度之中对公与私的关系的处理，关系着国家的存亡，社会的进步或制约着一个领域的发展。

在阶级斗争的理论影响下，在计划经济时代所形成的公私对立、扬公抑私的观念，一直主导和影响着对公私矛盾的处理，它的核心弊端就是公私关系失衡，失去了公正公平性。

现实生活中大到国强民穷分配制度的失衡，小到民宅的“强拆”，而新政难出，都反应着这种观念带来的不良后果，这方面我们有着刻骨铭心的教训，而民博则是这种观念的直接受害者。

民博，因脚踏公私两只船，是属公私关系表现最鲜显的一类。私人博物馆其藏品的私有性，文化资源的公有性与民博的公益性交织在一起，这种公私兼备，公私界限模糊的状态，用陈旧的公私观念，难以对民博属性予以科学的界定。在这种公私关系不清晰的状态下，相关部门的犹疑观望，造成政府相关部门职能严重不到位，事关民博生死存亡的法律法规难产，导致了民博中小型博物馆一片凄凉景象。

面对民博无法规可循的情况，在官员中有着不同的表现。十分珍视民博而又具胆识的官员，则是千方百计以各种方法支持民博，并也卓有成效，成为榜样。

有些官员则是心有余而力不足，无奈地等待法规出台，不敢越雷池一步。较多的官员则是受旧的公私观的影响，对民博表现出一种消极心态。

有人说：国家并没有点名让你办博物馆，既然是你自己要求，一切困难只能自己解决，我同情你，但没有政策爱莫能助。有人说，对民办博物馆国家无政策，我批钱给你，我会犯错误，丢了饭碗谁管。这些人的说法并没有错，但缺少的是解决问题的热情和相应职能应有的责任感。

有的人推托：民博情况复杂，良莠不齐，鱼龙混杂。有的借此扬名，有的以此生利，更有甚者触犯刑律倒卖文物，如何区分如何帮助，实无良策。庞大的民博队伍，出现个别人难免，但正是这种状况，才更需要政府采取积极的态度，进行有效的规范和引导。

还有人说：你的藏品价值千万，随着时间的推移还会不断地增值，你积累了财富，名利双收，国家还要出钱资助你，这公平吗？这是对民博贡献视而不见的一种嫉妒心态。

更多的政府官员有着共同的良好理想：他们希望所有的民博都能成为文化创意产业，都能市场化，这样不仅国家不要花钱，减轻财政负担，而且能增加税收，安置就业人员。既是当地的一张文化名片，更是一种文化政绩。

这类官员的思维，依然是政绩观依托旧的公私观派生出来的产物，他们可以耗资巨大造假古董，对民博这种珍贵的文化资源却置之不顾。再好的文化，只要不出显著的经济效益，与政绩挂不上钩，则不但不会关注，甚至无情地损毁历史珍贵的遗存。这种人短视，不知道文化同样是强国之本。发达国家，之所以给博物馆定位为非赢利性，目的是让博物馆有别市场化的文化。如果所有民博都成了文化创意产业，那才真正是中国文化的悲哀。

以上种种议论，反应了一些官员对待民博的认识，这种错误认识不纠正，既使有了政策法规，执行和落实依然艰难，政府应尽的职能依然会难以到位。

公私和谐 保护民博利益

在民博问题上，公私关系的处理至关重要。民博的法规，首先要体现出以人为本和对民博人个人利益的保护，我们必须抛掉公私不两立的思维方式，建立起公私两利，公私双赢，公私和谐的新观念。并以此制定法规，没有这种新观念，制定的相关法规是否会产生良好效果值得怀疑。

众多的民博人尽管目前生存艰难，一片凄凉，但它毕竟已经形成了遍布全国城乡的一个巨大群体，是他们托起了民博这一片蓝天。

民博是个人资源社会化的具体形式，这种私人拥有的文化资源，是社会公共文化所必需的，是一个国家不可缺失的文明滋养，是国家博物馆无论是门类上，还是特色上的重要补充，是国家博物馆事业中的一翼。民博，因国家政策上滞后而减少，就如同北京众多拆毁的四合院一样，是传统文化资源的重大损失。

民博人为了这片天，付出了巨大的牺牲，尤其是一些中小型馆，除去藏品，他们再没有雄厚的资金支撑博物馆。博物馆对于他小本经营的商企业没有业务关联，更起不到包装作用。他们依靠有限的收入和积蓄，省吃俭用，以至借贷维持博物馆的生存。他们只要卖掉藏品，马上可以坐拥百万、数千万、甚至更多地财富；他们完全可以关闭博物馆，出租办馆的场地，坐收可观租金，无可忧虑。但他们没有这样作，原因在于，除了对文物浓厚的兴趣和爱好外，他们的理念已经升华到了为民族保护文物资源，为民族传承文化的至高境界，博物馆已经成为民博人生命的一部分。民博人为文化事业所作的牺牲与贡献，应该得到国家与社会的尊重和支持。

众多的民博人，在办馆之时绝无坐等国家支持的奢望，尽管国家的支持是世界的通则。但他们只想通过自己的努力，打造出经济上良性循环的优秀博物馆，也有着与公办博物馆一比高下的雄心。他们努力了，付出了，但由于多种主客观因素的影响，成功者甚少，在这点上可以说是民博集体的溃败。现在他们面对困境，只能盼政策，盼法规，盼望借助国家的力量生存，借助国家和社会的力量重整民博半壁江山。

博物馆是一项永久性的公益事业，以众多中小型馆的力量，长期维持它确实是十分沉重的负担。国家和社会也应该给予回报，用政策和各种方式给民博以补偿，保护他们的个人利益。保护个人利益，就是保护他们坚持办馆的热情，这才是民博发展动力的核心所在。不能让民博人在巨大的付出后心里也在流血，有一句话说的好：“公正的社会，不能坐视为国家和社会做出贡献的人士所背负的沉重压力而不顾”，民博人期待着这个迟来的公正。

养公济私 保民博生存

由于陈旧的公私观的长期影响，又有“血拆”还在进行，而新的拆迁法规难产的先例，关于民博的各项法规的出台肯定尚需时日，也许遥遥无期，如果观望等待，民博关、停、转、卖现象，肯定还会继续，笔者认为：不能消极坐等政策法规，在等待过程中，积极想方设法，尽可能用“吃低保”的方法，首先帮助中小型民博度过“生存关”。据此，笔者提出两个建议：

（一）用“吃低保”方式 保存实力

所谓“吃低保”，就是用类似城镇“吃低保”的方式，由政府出资，给予困境中的中小民博，保障它的生存。

具体办法：

摸底排查

首先摸清有多少家民博，在优秀和比较优秀的民博中，安特别困难，勉强维持分类排查，并摸清自有房与租用房。

按当地出租房的价格，发放租金补助和水电费为补助，如，我租用300㎡办馆，租金月为8000元，水电费为2000元，那么，我补助你10000元/月，120000月/年。

对于自用房办馆，按当地出租房价格予以适当补贴，水电等费用，则按实际展出面积予以补助。

签订合同

双方签定合同政府补助的用途，对博物馆开放相应要求都有章可循，包括违反合同的处罚。

公开透明

用各种方式公开信息，既防止有人弄假作假，更杜绝相关人员从中渔利。

用这种“吃低保”方式，让一些优秀和比较优秀或有发展前景的中小民博生存无忧。

（二）租赁资源 规范提高

吃低保是解决民博基本生存问题，而对于特别优秀的博物馆，则用租赁、或者是采购、招标的方式，由政府出资，给其对社会的贡献予以回报。用以规范其运行，提高整体品质，为中小型博物馆树立榜样，促进民博的健康发展，体现出一种公正和公平。

具体建议：

政府租赁私人博物馆文化资源的方式可概括为：

《政府出资，设定标准，市场运作，租赁资源》

市场运作 租赁资源

把私人博物馆的文化资源作为文化产品，由政府以租赁方式购买，用租赁方式，既有灵活性也有可持续性，便于运作。

全面调研 设立标准

对所在地区的博物馆在全面调研基础上，以展品独特性、稀有性、教育性、受众面广为首选，以质定级，划分等次，不以大小一刀切，确定租赁资源的标准，防止撒胡椒面，平均分配。

严格筛选 确定目标

按照标准，公开、公平、公正地进行选拔，严格筛选租赁对象，避免鱼龙混杂引起争议。

方式透明 价格透明

私人博物馆以中小为多，租赁的计算方式，应以实际展陈面积为基础，可以平方米为基本计算单位，类似房屋拆迁一样，价格透明，并予以公示。

签订合同 定期检查

按照市场与运作方式，双方签订合同，明确条款，定期检查，防止偷梁换柱，以假充真，服务不到位，可终止合同，按合同约定予以处罚。

这样做的好处，既可以保优秀私人博物馆的生存无后顾之忧，同时规范了私人博物馆，博物馆要想得到政府的租赁，要获得这项资金，必须按照相关标准去建设，起到了规范私人博物馆建设的作用，促进了民博事业的发展。

（本文观点仅代表作者本人，与中国文物网无关）