“申遗热”背后凸显出怎样的利益观?

随着“中国丹霞”地貌成为中国的第40项世界自然遗产,一时间中国又掀起了“遗产热”。根据建设部的统计,目前中国有包括杭州西湖在内的35个项目正式备选申遗,而各地跃跃欲试提出申遗的已经排队到下个世纪。

随着丹霞山申遗成功,中国“申遗热”再次掀起新一轮高潮。也许中国式申遗的脚步从未停止过,只是“丹霞山申遗成功”让公众慢慢窥视出申遗、旅游资源、门票涨价间的微妙联系。

一开始,我们申遗只是单纯的为了获得世界认可。中国地缘辽阔,那么多秀美自然景观藏在深山老林,不为人知,实在可惜。获得“世界自然文化遗产”封号是让世界了解中国、中国融入世界的一道重要程序。然而现在,“中国式申遗”更多是为了商业利益、无限度开发、旅游人数增加带动的GDP增长。

数据统计,中国已拥有40处世界遗产,规模排名全球第三。目前中国已有200多个项目有“申遗”意愿,其中列入预备申报清单的项目有60多个。要完成所有项目申报需要上百年的时间。如此庞大的“申遗大军”听起来有点耸人听闻,用“申遗热”“申遗浪潮”这样的词语也不能完全形容,简直创造了一个“申遗奇迹”。

同时,景区申遗成功的背后是投入了巨额资金。“中国丹霞”申遗牵头的湖南崀山所处的新宁县就为这次申遗花了4亿多元,而其2008年的财政收入才刚刚突破2亿元。“中国丹霞”六地共为申遗花费十几亿元。人们不禁会问,用十几个亿申遗到底值不值?如果申遗成功后,门票可以立即涨价,可以带动地方的旅游经济,那么我看申遗真的很值,而且相关部门可以赚的盘满钵满。

申遗背后的利益驱动,是这场申遗运动的根源。申遗动辄牵动十几个亿的资金,数目巨大,可最后埋单的仍然是公众,这更是一种劳民伤财的做法。“文化搭台,经济唱戏”,已成为一些地方政府发展经济的惯性思维。这是一种可以无限复制的模式,而且屡试不爽。资料显示,平遥古城1997年申遗成功,旅游门票收入从1997年的125万元增加到2008年的7500万元,旅游综合收入从1250万元增加到2008年的6.7亿元,旅游收入占GDP的比重从1997年的0.96%增长到2008年的13.91%。而云南丽江1997年申遗成功,三年后旅游综合收入就达到13.44亿元。申遗后就涨价,成为国内一些景区惯常的做法,但习以为常并不代表就是合理的,把世界遗产当做提款机、摇钱树,只能证明我们的目光太短浅。敦煌莫高窟“申遗”成功后,游客数量猛增,由此带来的二氧化碳排放过多和文物见光过度,许多壁画出现变色剥落现象。申遗成功的短短几十年间,莫高窟遭受的人为损坏超过了过去千余年的自然侵蚀。这样的教训难道还不够深刻?

“杀鸡取卵、竭泽而渔”式的开发,难以维持长久,最终会付出惨痛代价。而遗产的文化价值不但没有得到有效保护,反而会因为过度开发而受到破坏。被利益化的遗产不再凸显文化价值,而仅仅是一个用来营利的商品。中国式申遗背后,涌动的是个别地方急功近利的狂躁心理。这种心理造就了地方对待遗产的开发保护完全是功利性的。短视的、盲目的、狭隘的政绩观、利益观,使遗产陷入重开发、轻保护的恶性循环中。

何时我们才能认识到“世界文化遗产”的真正内涵?它不是商品,不是某一地方换取经济利益的专属品,而是属于全人类的共同财产。我们只有不再将“申遗”看成是搞旅游开发,不再偏信所谓申遗的“投入 产出”模式,世界文化遗产的价值才能真正得以体现。