“遗产”不是“摇钱树”

最近，亚太地区文化遗产保护和规划方面的专家就遗产与旅游的一系列“模式”展开了探讨。在探索、实践、总结基础上形成的“模式”对我们很重要，但更重要的是所在遗产地的决策者和遗产的管理、使用者具有真正的文化意识并落实到行动上。同时，我们也很想说—— ４年前，联合国教科文组织发起了一个为期４年的行动计划：全面评估文化遗产对旅游业的价值，分析旅游业对亚太地区文化古镇带来的影响，并努力寻找出一种模式，使遗产保护和旅游业能协调发展。

近年来，旅游业一直是全球增长率最高的行业之一，而且有越来越多的国家和地区将之作为优先发展的重要产业。文化遗产、文化资源在旅游业中无可替代的作用，也日益为人们包括旅游业从业者所重视。但是，注意到旅游依赖遗产、遗产促进旅游的同时，人们——不只是遗产保护专家们，对旅游给文化遗产带来的负面影响的忧虑也越来越多。在１０月８日至１８日于云南丽江召开的文化遗产与旅游业的国际会议上，与会人士就遗产地管理者之间的合作模式进行了较深入的探讨。

这些探讨，是在广泛试验基础上展开的。此前，联合国教科文组织亚太地区文化顾问办公室确定了９个遗产地，实行旅游收入及其回报、再投资的试验性战略。这些遗产地包括尼泊尔的巴克塔普尔、斯里兰卡的堪迪、老挝的郎勃拉邦、越南的惠安、斐济岛、马来西亚的迈卡尔、韩国的哈荷、菲律宾的维甘和中国的丽江。它们已经是或即将是联合国教科文组织确定的世界遗产地。最近几年，在这些地方，旅游业得到飞速发展，当地政府和居民对遗产给自身带来的利益不断有新的判断，但对旅游过度开发给遗产带来或可能带来的损害却并不都具有充分认识。

除了上述９处遗产地，来自印度、新加坡和中国香港、澳门等地的代表，也就遗产地的保护、开发以及遇到的相关矛盾作了陈述。

针对各遗产地代表围绕文化遗产的保护、开发、投入和管理者间的合作等所作的介绍，与会者对他们试行的模式及遇到的难题进行了探讨，提出了一些问题，并就相关案例从各自角度作了分析、批评。概括而言，与会者比较集中地希望，文化遗产地一定要保持其原真性和发展的持续性，旅游开发不能以损害遗产为前提，要让当地居民从中受益。与会者考察了丽江古城和周边的纳西族村落，对丽江在保护古城和纳西文化方面做的努力给予了肯定，也就保持古城水环境，保持古城的建筑与文化特色，方便古城内居民的生活，旅游收入投入古城保护的资金使用要增加透明度等方面，提出了意见和建议。

根据专家意见，遗产地代表对自己的模式作了修订。比如丽江，就在环保、保持古城特色、改善居民生活条件等方面作了承诺，还就古城保护的资金投入办法、渠道有了新的考虑；越南惠安则就旅游环境的改善提出了新的努力方向等。

在充分讨论的基础上，会议就解决遗产保护与资源开发的矛盾、行动计划模式等形成了文件，就增强遗产地管理者和居民的保护意识，促使旅游业“回报”文化遗产保护，使文化遗产与旅游业都能可持续发展等进一步达成共识。但是，由于各国各地情况千差万别，不同部门的管理者及遗产的所有者对遗产的“保”与“用”以及如何保如何用的理解各不相同，这些口头和字面上的共识如何得到落实，绝不是一蹴而就之事。比如就国内与会者来说，基本没有旅游部门的代表出席此次会议，国内遗产地的党政官员中出席会议的也较少，虽然他们有的受到了邀请。对一些遗产地来说，成为“遗产”便是目标；在有的地方，“遗产”甚至只是手段，“开发”才是目的，保护并不在重要地位。所以，就国内甚至整个亚太地区来说，解决好遗产保护与旅游开发等方面的矛盾，使遗产地以合适的模式走可持续发展之路，还是一个长期的课题。我们需要“模式”，更需要真正的遗产保护意识和相应的切实行动。对文化遗产，可以使之产生经济效益，但“摇钱树”意识是有害的。