非遗良莠，谁能裁判？

12月1日《人民日报》刊登评论《并非所有“非遗”都须复活》，其中提到“文化的发展有其内在规律。那些对当代生活有价值的传统文化自然会保留下来，而有些传统文化在新的时代条件下会因为缺少活力而渐渐消失……非物质文化遗产而言也是如此，不是所有的非物质文化遗产都应当在当下 复活 ，对待那些已经被历史淘汰的文化、已经无法活态存续的 遗产 ，最好的方法可能是记录和存档，使后来的人们了解其在文化长河中的位置和作用即可”。

该评论还指出：“目前，各地为了促进经济发展，都努力从文化中寻找突破口和生长点，于是申报 非遗 成了 挖地三尺 的普遍现象。非物质文化遗产获得前所未有的重视本是一件好事，但是，面对非物质文化遗产我们还是应该要有科学的态度……将一些已经消失的非物质文化遗产硬生生地在当代城市 复活 ，必然使一些非物质文化遗产因为缺乏 活态 而失去其最为朴素真实的一面，失去长久发展的动力。至于一些腐朽没落的所谓文化遗产借机 死灰复燃 ，更是与非物质文化遗产保护初衷背道而驰了”。

关于非遗的争论和批评其实早已有之，如非遗申报的乱象、企业和地方政府“重申报、轻保护”、非遗成为“赚钱工具”等现象都曾受到不少批评。那么，究竟应该如何对待非遗？对于非遗我们又该做出怎样的判断呢？

对此，著名学者、中国社科院哲学研究所研究员李河说：“中国现代化的100年，是世界上新旧交替最快的时间段，我们走得太快了，传统消逝得也太快了，在这样的情况下，旧的东西能多保留一点儿就多保留一点儿。如果说有人觉得有些东西确实不适合现代社会的价值判断，认为是糟粕，那该由谁来判断什么是精华什么是糟粕，谁又可以做这个裁判者呢？”

非遗不宜做价值判断

对于非遗来说，首先要做的不是价值判断，而是它是否反映过去世界的记忆，是否有一次性的价值。其次，有些东西用于研究或者服务于旅游问题不大，但若要恢复，可能就会出现问题。

北京晨报（微博）：非遗“复活”的争论一直都有，您认为是否应该有选择性地“复活”和保护呢？

李河：讨论非遗的问题，首先要界定什么是非遗，它是应对世界文化遗产而产生的一个概念。有学者曾经提出文化遗产应具备的一些特质：第一是历史记忆的价值，第二是一次性的价值，第三是审美性的价值。非遗也应该具备这样的特质，只不过形态不同，相对于物质文化遗产，它是无形的，诉诸表演、行为的，也包括知识性的。就社会功能来说，物质文化遗产和非遗的区别在于，物质文化遗产原来在其当时年代中存活的功能在现代已经消逝了，比如十三陵，它原来是埋皇帝的，现在则只剩下展示的功能了。非遗则不同，有很多是适合过去年代的，但也有很多仍旧适合当今时代的，比如饮食中的老字号，百年时间中，有的消逝了，有的式微了，它仍旧有传承人，并且在现在又开始受到人们的追捧和喜爱了。这样的东西，认定它是非遗，无非是因为它源远流长。包括编织、手工、古乐等都是如此，它们在现代社会又活了，发生了创造性的转化，比如服务于旅游业等。

北京晨报：不少人担忧一些不好的东西死灰复燃，对此我们应该如何看待？

李河：对于非遗来说，首先要做的不是价值判断，而是它是否反映过去世界的记忆，是否有一次性的价值。其次，有些东西用于研究或者服务于旅游问题不大，但若要恢复，可能就会出现问题。对于这样的东西怎么判断？是糟粕还是精华？是不是应该保留下来？如果这么想，问题就出现了，谁来做这个裁判者？谁能裁判哪些是精华应该保护和发扬，哪些是糟粕应该让其消失呢？