用好电视传播手段 弘扬非物质文化遗产

---评《黄梅戏起源地之争》

当前文化遗产的传承与发扬，迫切需要借助范围广、效果强的大众媒介平台加以实现。这其中，电视记录专题片就是一种很好的形式。国外以Discovery为代表的电视节目表明，文化遗产与电视记录如果结合得好，就有极高的收视率，巨大的商业价值，以及积极深远的文化传播力。那么，如何利用好电视专题节目，展现我国丰富多彩的文化遗产呢？以中央电视台电视专题片《黄梅戏起源地之争》为例可做初步探析。

近年来在我国屡屡上演的“民俗起源地”、“名人故里”、甚至“小吃发祥地”等等激烈的文化遗产“归属权”争夺战，往往纠缠于现象背后狭隘的经济利益、地域情感冲突，甚至借机大肆炒作，推波助澜。其结果，本身一个绝好的文化公共教育课被冲淡主题，文化遗产保护的宣传效果也大打折扣。与之相比，专题片《黄梅戏起源地之争》虽以黄梅戏归属地之争为缘起，但其着力之处却并不在笔墨官司，更无意一定要让黄梅戏认祖归宗，而是紧紧围绕着黄梅戏起源、传播、流变、壮大的演进过程加以阐释。安徽省安庆市和湖北省黄梅县都说自己是黄梅戏的发源地，黄梅戏究竟起源于哪里？节目中一一摆出的“采茶歌”、“绣娘”、“黄梅挑花”、“古戏楼”，看似黄梅戏归属湖北黄梅县的人证物证，其实莫若说展示了我国某些地方戏曲生长的共同土壤，即丰富多彩的生产生活。可想而知，正是因为同样有着茶山、茶歌、彩绣，安徽省、江西省也才能传唱起黄梅调吧。主题的提升，使节目跳出了无谓的争议，为观众展现了黄梅戏背后物质文化与非物质文化交织并进的中华文脉，加深了他们对传统戏曲的温情与敬意。由此可见，文化遗产专题片虽然可以从文化热点入手，但更需从大处着眼，牢牢把握好传承与发扬的主题。

谈起国内文化遗产相关专题片的制作，常常听到的抱怨是“经费太少，技术落后，不可能做出像国外那些特技高超，包装丰富的大片好片”。诚然，与平均制作费高达百万的国外记录片比，我们的制作投入实在少得可怜。然而，若以“特技多，场面大”作为文化遗产专题片优秀与否的先决条件，则有失偏颇。国外制作者爱用特技有时是不得已而为之。有些国家本身历史就短，文化上芝麻绿豆之事都已为大众耳熟能详；有些文明虽悠久，但遗迹史料泯灭殆尽。遇到此等情况，制作者就非得用些三维模拟、场面还原来加以填补。与之相比，我们做文化遗产专题片的条件得天独厚，有浩如烟海的文化资源。

《黄梅戏起源地之争》以调查展开叙事，不仅求证于史书、地方志、清代诗集，而且还从民俗、文物、民居、典故中寻找线索。其中，谈到黄梅戏何以从湖北传播到安徽之时，就引用了这样一个故事：1958年，毛泽东在武汉看完黄梅县黄梅剧团演的《过界岭》之后，问道，你们湖北的黄梅戏怎么跑到安徽去了？当时的湖北省委副秘书长梅白向他汇报情况，原来黄梅县南面是长江，清朝年间发生水灾，黄梅人逃荒时组成戏班子以唱黄梅戏为生，从而使黄梅戏流传到安徽、江西等地。毛主席恍然大悟地说：“原来你们的黄梅戏是大水冲到安徽去的啊。”这里引用到毛主席的话既非常形象地展现了黄梅戏流传背后江淮地区的水患史、移民史，又间接地把黄梅戏在旧时代的境况和新社会所受的重视联系对比了起来。

好的文化遗产专题片不仅要讲好故事，而且要提出好问题。文化遗产的保护还处于探索之中，因此能够在这方面提供经验、启发、甚至疑问，都具宝贵价值。《黄梅戏起源地之争》通过追溯黄梅戏湖北发源、安徽壮大、全国传播的历程，一直追问：这一地方戏何以能够继续保持生命活力，经久不衰，不仅传唱于乡村地头，还传唱于都市饭店？何以能作为一个地方剧种深入人心，成为全民族的文化财产？得出的答案是既反映了传统优秀剧种植根人民生活，通俗而不失优雅的发展原则，又反映了以黄梅县已故黄梅戏理论家桂遇秋为代表的文化保护工作者将传统剧目挖掘整理出来，从而推动黄梅戏艺术薪火相传的可贵精神。对于这些问题的积极探索，专题片《黄梅戏起源地之争》为我国地方戏曲的保护与发扬，为所有文化遗产的保护工作提供了有益的启示。