沦为名利工具的“非遗”有多遗憾

经济学上有个很狡黠的“破窗理论”，说的是人为打破一扇窗户，对整个社会来说反而是好事，因为玻璃工厂、玻璃装修工都有生意可做了，从而增加经济总量。这一代表“坏经济学家”立场的理论，在现实之中并不缺少追捧者，“拆了建、建了拆”恰恰是一些地方迄今屡试不爽的发展套路。

当然，就成都“迁园事件”而言，我们并无证据谴责其有意制造浪费，但一次低水平的决策，客观上可能会造成巨大浪费却是明摆的事实。招之即来，挥之即去，一扇价值20亿元的“窗户”说破就破了，无论动机如何，总是该慎重。一个扛着“国际”名号、不可谓不硕大的“非遗”项目，竟然经不起短短三年时间的考验，岂非遗憾之至！

结合行业背景，我们再往深处看看，成都市的“非遗”旧园无论在功能完善与规模承载力方面，是否真的已跟不上发展需要，真的已到了非被淘汰不可的地步，这一点还得打个问号。

近些年来，在大力发展文化产业的语境下，“非遗”概念猛然热遍大江南北，各地一窝风似地争上“博览园（馆）”之类的项目。小打小敲的不说，单是“国”字号，我们就听到多个版本。去年下半年，福建武夷山“拟建中国非遗博览园”，目前进展状况不详。今年，据说是由文化部主办的山东济南“首届中国非物质文化遗产博览会”，即将于10月登台亮相，与之同时，“国家非物质文化遗产博览园”也将在泉城举行奠基仪式，预计投资也是40个亿。

“非遗”的保护与弘扬，属于严肃而严峻的世界性课题，但是凡事过犹不及。当下中国，我们看到的已是一幅泛着浮躁、令人不安的“非遗”h乱象，所谓“文化产业”，离文化本身渐行渐远，而“产业”背后的利益企图越来越凸显。更值得警惕的是，诸如“国际地位和全新文化影响力”、“文化旅游又一张响亮的城市名片”，以及“年接待800万人次入园”之类的利益愿景，其实很大程度上不过是当事人自己给自己打气的如意算盘。

不难料想，当“非遗”沦为愈演愈烈的争名夺利的“物质工具”，当投入的合理性、决策的科学性遭到惘顾，除了因错误建设、重复建设造成巨大物质浪费外，这样的“非遗”项目体量再大、气势再吓人，也几乎难以指望它们能给社会遗留多大的传承价值。