分歧与整合：公共考古学基本理论问题的探讨

      随着人类社会的不断发展，上述问题可以借助托马斯·库恩在《科学革命的结构》提出的“范式”理论得到解读。每一个科学发展阶段都有特殊的内在结构，这种结构的模型即（Paradigm），范式通过一个具体的科学理论为范例，表示一个科学发展阶段的模式。简单来说，范式是一个特定社团的成员共同接受的信仰、公认的价值和技术的总和。根据范式理论，考古资源在不同主体之间出现的不同维度，由不同学科自身的范式造成的。不论是考古资料、历史文化资源还是历史文化遗产，由于考古资源在不同学科强调的内容不同，但三者具有相同的基本元素—考古资源。因此，三个维度可以相互转化，而且必须相互转化。

      三、整合：考古资源的合理配置

      公共考古学的实践过程就是调和分歧，实现资源与利益的相互转化和重新分配的过程，核心问题就是将考古资源按照不同维度的特点进行整合，区分出考古资料、历史文化资源和历史文化遗产等研究对象，以满足不同主体对资源的需求。整合考古资源，实现资源合理配置的过程，就是考古学家、行政部门和民众进行相互博弈的过程]。对上述三个主体的利益需求做出准确分析，提出公共考古学的实践架构，必须预见可能出现的博弈困境，避免考古资源的配置进入到低效率的“锁定”状态。在考古资源的配置中，有两个博弈过程及策略选择：即行政部门和考古学家、考古学家与民众的博弈关系。

      （一）“讨价还价模式”：行政部门与考古学家之间的博弈

      公共考古学理念的提出，初衷是探讨利用包括政府、非盈利组织（NGO）等社会资源进行考古资源整合的可行性，扩大考古资源保护的资金来源，并完善考古资源保护的立法工作。公共考古学提倡的政府介入考古遗址管理和保护过程，实际上就是考古学家与行政部门两者之间的博弈过程。要实现公共考古学既定的价值目标，必须完成集合内部的一对一转变。对行政部门来讲，要建立和完善考古资源相关法律法规的条文，并建立相关管理机构；对考古学家来讲，要转变原有的思维模式，将考古学放置到更广泛的社会背景,特别是政治背景下考虑问题，像Susan Kane提出的，“20 世纪后期考古学的实践，已经不可避免的与种族、文化认同、民族主义等政治因素紧密结合在一起。”公共考古学强调的行政部门介入到考古资源的管理和保护的过程，从本质上是一种博弈过程，博弈的局中人是考古学家和行政部门。博弈的最初阶段为法律法规的制定过程，考古学家和行政部门都倾向于表达自己的利益诉求，毕竟考古学家与行政部门之间利益考虑的重点、时段和范围不同。它们围绕法律法规的制定和利益分配进行讨价还价，在此基础上形成公共考古学的实践框架。在法律法规制定阶段，考虑到考古资源自身的独特性，考古学家利用信息优势，进行逆向选择，从而将自己的利益诉求以法律形式得以确立，这个过程即“讨价还价模式”。

      从博弈过程看，在第一阶段，考古学家提出考古资源管理和保护的初步设想，对于考古资源管理和保护的范围、方式和措施，行政部门可以接受或不接受。一方面，如使行政部门对于考古资源有足够认知，认为考古资源以某种方式进行管理和保护会带来较好的管理绩效，从而接受考古学家提出的方案，则博弈过程结束；另一方面，行政部门缺乏对考古资源性质的知识储备，对考古资源管理和保护后产生的效用和不确定性无法把握，对考古资源管理和保护过程投入资金与回报对比存在疑虑，从而拒绝考古学家提出的方案，则博弈开始下一个阶段。

      在下一个阶段中，考古学家修改方案，行政部门可以选择接受或拒绝。以此类推，考古学家和行政机构讨价还价博弈重复进行下去，直到双方对彼此有了比较接近的认知水平，在投入收益的取向上达成了妥协，并最终制定出相关的法律法规，则博弈结束。“讨价还价模式”可以用图一表示。美国国会 1974 年通过的文物保护法（Archaeological and Historic Preservation Act）和 1979 年通过的考古资源保护法（Archaeological Resource Protection Act）的过程，就可以看做是一个“讨价还价模式”的博弈过程。