武则天亲孙女永泰公主死因之谜

永泰公主李仙蕙，是唐高宗李治与女皇武则天的亲孙女，中宗李显的第七个女儿，死于武则天大足元年（公元7O1年），年仅十七岁。 连自己的孙女也不放过，真残暴啊。

关于永泰公主的死因，文献记载，唐大足元年九月，永泰郡主（时李显为庐陵王）因参与议论张易之兄弟“何得恣入宫中”，为武则天所杀害。

一千多年来史学家无有异议。1982年在永泰公主墓中出土了《大唐故永泰公主志铭》墓石后，遂引起对永泰公主死因的争论。有三种意见：

其一，根据《新唐书》、《旧唐书》和《资治通鉴》等史书，论证永泰公主是被武则天杀害的。《新唐书·则天顺圣武皇后纪》中说：大足元年“九月壬申（初四），杀邵王重润（懿德太子）及永泰郡主、主婿武延基（武则天侄武承嗣之子）。”中宗八女传说：永泰公主“大足中，仵张易之，为武后所杀。”三宗诸子中宗子重润传：“大足中，张易之兄弟得幸武后，或谮重润与其女弟永泰郡主及主婿窃议，后怒，杖杀之。”外戚武承嗣传说：武延基“长安初与妻永泰郡主及邵王私语张易之兄弟事，后忿事，语闻，后怒，令自杀。”张行成传：“后既春秋高，易之兄弟专政，邵王重润与永泰郡主窃议，皆得罪缢死。”《旧唐书》张行成传：“中宗为皇太子，太子男邵王重润及女弟永泰郡主窃议二张专政，易之诉于则天，付太子自鞠问处置，太子并自缢杀之。”《资治通鉴·则天顺圣皇后》中说：“太后春秋高，政事多委张易之兄弟，邵王重润与其妹永泰郡主、主婿魏王武延基窃议其事，易之诉于太后，九月壬申，太后皆逼令自杀。”以上这些记录互相之间虽颇多违异，但可以断定永泰公主是被武则天杀害的。只是在死的方法（令自杀或缢杀或杖杀）上有异议，但不管采用伺种方法，永泰公主死于武则天之手则无容置疑。

其二，有人根据《大唐故永泰公主志铭》有“珠胎毁月，怨十里之无香，琼萼凋春，忿双童之秘药”句断言”永泰公主系因病而死”，不是被武则天杀害的。

其三，有人根据永泰公主墓出土的十一块骨盆碎片，复原了永泰公主的骨盆，经科学测量与鉴定，认为“永泰公主骨盆各部位较之同龄女性骨盆都显得狭小，显然，如此狭小的骨盆，即使一般胎儿也“难顺产，……”并结合墓志铭“珠胎毁月”句，断定“永泰公主死于难产”。

志文中有关永泰公主死因的隐笔一是：“自蛟丧雄锷，鸾愁孤影；槐火未移，柏舟空泛”句。蛟是蛟龙，喻男性。锷是利刃，古代名剑干将、莫邪有雌雄之分。鸾是凤鸾，喻女性。这句是说武延基丧命于利刃后，永泰公主还孤单的生活着。槐火很容易使人想起《周礼》“冬取槐檀之火”的时间观念，但永泰公主出嫁在久视元年（70O）九月，死于大足元年九月，似与冬季的时间无关。所以这里槐火之典，当是取自《庄子》外物篇：“本与木相摩则燃，金与火相守则流，阴阳错行，则天地大纭，于是乎有雷有霆，水中有火，乃焚大槐。”阴阳错行的火焚烧大槐，亦指武延基被杀。柏舟典出自《毛诗·鄘风》、《柏舟》篇，其序称：卫太子共伯早死，其妻共姜作《柏舟》诗，自誓不再嫁。是喻永泰公主守寡这两句总的是说：焚烧大槐树的火即杀武延基的事，虽然没有波及，但她不久亦死去。同时说明永泰公主决不是与武延基等同时遇害的。

二是“珠胎毁月，怨十里之无香”句。“珠胎”即怀孕。前汉杨雄《校猎赋》有“方椎夜光之流离，剖明月之珠胎。”唐颜师古为之注解说：“珠在蛤中，若怀妊然，故谓之胎也”。公主怀胎，自然是贵胎、珠胎了。那么“珠”与“月”又是什么关系呢？古人认为“珠”与“月”有着直接的关系。李商隐《锦瑟》诗有“沧海月明珠有泪”句，《昭明文选》注“月满则珠全，月亏则珠阙”。胡道静《梦溪笔谈校正》有“月亏而蚌蛤消，露下而蚊喙折”句。这里古人把“珠”与“月”的关系说得清清楚楚。如此，则永泰公主怀孕，即“珠胎”遇到的不是“月满”或“明月”，而是”月亏”，故“珠胎”不能全，谓之“毁月”。“珠胎毁月”当是志文作者隐喻永泰（珠胎）被武则天（月亏）所毁了。至于“十里之无香”句，虽不记出处，但中国素有伟人降世其胎异香经宿不散的传说，“无香”自然就有“怨”了。

三是“琼萼凋春，忿双童之秘药”句，琼萼即琼花，古代把琼枝玉叶喻皇帝子孙。琼花春天凋谢，当喻永泰公主之早死。双重即二竖（病魔）。其典故出自《左传》，即“成公十年，晋景公病，梦二竖为祟，二竖闻请来秦国良医，其一日：居肓之上膏之下，若我何？”故“病入膏肓”，良医亦无能为力。那么“秘药”是什么意思呢？顾名思义，乃是一种不可告人的药。试问，除过“毒鸠”以外，还有什么药不可以告诉人呢？这里志文作者用了更深奥隐晦的笔法，喻“双童”将“秘药”带至“膏了”，致使永泰公主无可救药了。 连自己的孙女也不放过，真残暴啊。

由此，我们可以认为永泰公主是被武则天毒杀的，只是比武延基和懿德太子晚死一些时间罢了，这是身怀有孕，不立斩或杖杀，而缓期逼令服药自杀，这在封建社会也算是皇帝的一种“恩典”。这也就是“自蛟丧雄锷（武延基被杀），鸾愁孤影”，所谓永泰公主的“守寡生活”。

连自己的孙女也不放过，真残暴啊。

而医学鉴定所谓永泰公主”骨盆狭小”的问题，也不过仅仅证明“骨盆”的“狭小”而已，但断不能就此证明永泰公主是“难产”而死，这个道理是不难理解明白的。

为什么志文作者不直书永泰公主的死因呢？这是撰写墓志铭的一般惯例，即古人撰写墓志铭有三讳：为尊者讳，为亲者讳，为长者讳。故书人之善恶，一般是以典故喻之，直书其善恶者少。更何况志文作者是奉中宗皇帝的命令撰文的。永泰公主死于祖母之毒手，自然作者不敢直言其事，反之，用隐晦之笔法，对中宗来说则并无直接的伤害和难堪。关于志文作者，《新唐书》载：徐彦伯乃善于为文之人，秉笔累朝。武周朝参与选编《三教珠英》；中宗朝以修《则天实录》而受到嘉奖。后来以《南郊赋》一篇，擢修文馆学士，官至工部侍郎。武后时，王公卿士以语言为酷吏所引死（诬陷），徙不可计。彦伯著《枢机论》，以谓“言者德之柄，行之主，志之端，身之文也；君子之枢机，动则物应，得失之见也。可以济身，亦可以覆身，否泰荣辱，一系之能，审思而应，精虑而动，择其交以后谈，则悔吝何由而生，怨恶河由而至，如此乃可以言也，以为戒世云。”这该是徐彦伯秉笔累朝的经验之谈了。既然徐彦伯在中宗朝参与修撰《则天实录》，那么，他对永泰公主的死因当非常清楚不过了。因此之故，他在奉敕撰写铭文时，怀着十分矛盾的心清，一方面屈于不能说真情实话的约束，另一方面又不能对永泰公主的惨死表示同情，以致最终发出了“千秋万岁何时晓”的悲叹！三个同案犯，除史书记载是被武则天杀害的外，由于永泰公主墓志铭的出土，其中永泰公主和武延基两人被武则天杀害得到了证实。所遗憾的是懿德太子墓出土的玉质哀册仅零碎数片，倘若出土玉册完好无损的话，可以肯定的说，懿德太子为武则天所杀害，同样无疑地会在“玉册”中得到证实的。连自己的孙女也不放过，真残暴啊。