谁为艺术定价？价格与价值能划等号吗？

　　古今中外，艺术与金钱的纠结能写成几卷大部头。近日又有新素材问世，收藏家刘益谦说：“我是不大懂艺术。但是，我认为艺术本身没有价值，只有被资本发现之后才有价值，全世界都是这样。 ”

　　刘益谦每年在拍卖中投入几亿元，据说藏品可与博物馆媲美，他当然有资格挥舞支票簿，为艺术品划价。随着基金、份额交易纷纷现身艺术市场，类似言论越来越多，比如“艺术品根本不可能做出准确估价。只要进入买卖，就是钱说了算”。在拍卖现场，艺术品被量化为一二三四五，有没有参加过重要展览、送过几次大型拍卖、是否出过画册……都是增添身价的筹码。如果它的前任藏家是名人，价格即使不能再添一个零，翻倍一定没问题。至于艺术品本身的素质，倒成了次要环节。

　　按照这种价值推衍方式，每年各大电影节，大可省去评选影帝影后环节，用片酬、票房论演技;歌星也不必为年末评奖较劲，谁的唱片最卖座、出场费最高，就是当之无愧的No.1。影视圈、音乐圈常把商业运作、盈利数字挂在嘴上，而艺术圈一向清高地与金钱保持距离，没想到现在倒成了铜臭味最重的地方，叫人失笑。

　　这几天，巴塞尔国际艺术博览会正在热闹举行。作为“艺术界奥林匹克”，巴塞尔艺博会云集35个国家2500多名现当代画家，少见中国艺术家身影。Art Statement单元里，27位艺术家参与，中国艺术家1位，ArtUnlimited单元里，62位艺术家参与，没有中国艺术家。在拍卖市场全球最高价位且仍健在的艺术家前10名中，中国有6位。当然，我们可以用中西文化差异为数字反差辩解。不过还是忍不住要问一句，价格真的可以与价值划等号吗?

　　巴塞尔艺博会控股下的香港国际艺术展，明年全新亮相，届时好勇斗狠的中国艺术会继续靠着资本大树乘凉?但愿有不同的答案出现。