公众需要的只是真相

一直说要拿出曹操墓造假铁证的闫沛东，近日被河南某媒体指为身份造假，称其身上所罗列的一些头衔均为子虚乌有的假信息。想打假的一转眼成了造假的，倒是很能吊人胃口。可是，论争的双方，或者说为曹操墓真伪而打斗的双方，可能压根儿就没有把公众的知情权放在第一位。其实，说曹操墓造假也好，论闫沛东身份有疑也罢，那是他们自己的事情，老百姓想要知道的无非是事情的真相，公众不是专业人士，无意也没那种能力给他们当裁判。

前几天央视名嘴白岩松来津，谈到当年闹SARS时，由于最初信息不够透明，从而造成了相当大的损失和公众的恐慌，教训是刻骨铭心的，而到了汶川地震及“甲流”，则完全不同了，信息的公开非但没有形成负面影响，相反，还凝聚了人心和力量。曹操墓的真假，当然与这样的大灾大难是不可同日而语的，可道理却基本一样。前不久，我曾在一篇小文中说，公众有质疑的权力，质疑本身就是一种进步。社会进步了，老百姓也进步了，而在某些具体事件上，我们的一些部门却仍是含含糊糊，让人不进行各种猜想是很难的。早就有学者指出，眼下围绕“曹操墓”的所谓学术论争，似乎并非揭示真相、捍卫真理和发扬科学精神，而是出于利益考虑的派系之争，每人都揣着一把小算盘，以考古、学术之名，行利益争夺之实，科学精神由此而沦为利益的奴婢。我不知这种说法是否有些过头，但有一点我们还是可以明确判断的，即闫沛东如果真的给自己的身份造了假，那他肯定要为此付出代价，但这里还有一个逻辑问题，他的身份造假了，便推断其观点也同样是造假的，这显然有点儿说不通。

有关曹操墓的争议，已经持续了一年有余。在这一年中，国家发生了许多大事，百姓有欣喜也有悲伤，用弘一法师的绝笔讲，叫“悲欣交集”。我们真的盼望这种争论早些结束，大家该做什么做什么，岂不比白白地浪费时间好。