西方农业起源理论--社会经济竞争模型

    海登反对将外部和环境的压力(如气候变化和人口变化)作为农业起源的诱发因素。海登以社会经济竞争(特别是竞争性宴享)为重点来解释农业起源。他的假定主要基于四个基本变量: (1)驯化依赖于“积聚者”的影响;(2)驯化与当地潜在“宴享性动植物”的可获得性有关; (3)对特定动物或植物的选择与饮食和宴享需求有关; (4)驯化也和一些能用于宴会的非食物物种(如可用于宴享的葫芦瓶、狗等)有关。海登认为只有当广义的狩猎--采集者间典型的强制分配不再作为生存的必备条件,财产的所有权不再是一种忌讳时,食物性生产才会发生。这些变化只可能发生于食物资源丰富且供应可靠的环境中。由于发达的中石器时代工艺(如篮子、网、弓箭、驯化了的狗等),人们可以有效、广泛的获取丰富的食物资源(如驯鹿群)。一些首领人物为了控制劳力、忠诚和资源而组织竞争性盛宴,因此获得权力和威望。在这一情形下,初始驯化物种将会是令人垂涎欲滴的佳肴,而这需要通过密集劳动获取。简而言之,种植和最终的驯化出现在资源丰富的地区中,聪明的狩猎采集者有竞争和竞争性盛宴的范围内。初始驯化物是首领人物用来表示其比对手强的威望替代物。

    尽管海登的理论在解释人类作用方面较为新颖且重要,但是其理论仍不被研究者所普遍认同(如基利, 1995)。该理论主要的问题是没有证据支撑。关于这一模型,近年来库伊特和戈林-莫罗斯指出: (1)在PPNB中期之前没有大范围食物储存的足够证据; (2)在西南亚中石器时期或新石器早期并不是任何地方都能证明有社会分化现象; (3)同样,在这些早期时代中确实难以找到社会冲突的证据。那么,该模型的主要问题是其年代学特征。如果我们更新这一模型,则其中许多方面似乎确实与解释农业有关。事实上,如果接受内斯比特植物驯化的“短期酝酿”模型,和PPNB时期宗教习俗和畜牧业间的正相关关系,那么这些人提出的社会经济因素可以被综合考虑,尽管它们不一定与竞争单独相关。

引自：张修龙、吴文祥、周扬：《西方农业起源理论评述》，《中原文物》2010年第2期

（责任编辑：孙丹）