真假曹操墓：倘若学术成为造假的"主谋"

　　日前，河北籍学者闫沛东向媒体透露，通过他在南阳等地进行的查访发现，河南考古队宣布的出土文物——“魏武王常所用格虎大戟”、“魏武王常所用慰项石”等石牌、画像石，以及指明曹操墓方位的“鲁潜墓志”，都是在南阳一个地下造假工厂生产出来的。(2010年8月26日《北京晨报》)

　　如果闫沛东的指证为真，那么不管对于曹操墓，还是对于传统文化、中国学术来说，都是一种莫大的悲哀。学术本来是非常崇高的，而它一旦成为造假者的帮凶或者主谋，那么学术不但不再成其为学术，反将成为罪孽的源头。

　　整个安阳东汉墓的挖掘、论证、开发、管理，是一项纷繁复杂的系统工程。即便我们加着十二万分的小心，仍难避免出现很多的缺憾和疏漏。而如果是蓄意造假，指鹿为马，那将给我们的考古发掘和整理，给中国传统文化的深入研究带来无休止的被动与偏差。尤其这一过程的每一个环节，都有着非常鲜明的官方色彩，如果出现任何形式的造假，都是让人难以容忍和接受的。

　　考古发掘本来是用来印证历史、印证文化的，它就像天平上的砝码，是标准之中的标准，规范当中的规范。但如果砝码本身就不准确，也就无法起到公平尺、公平秤的作用。对地下文物的造假不同于对流通中的一般古董的造假。因为地下文物与古董所影响辐射的层面不同，在文化学术研究方面的价值也不同。古董造假只能算是利欲熏心者的盗版，地下文物造假则无异于丧心病狂者的投毒，因为后者将以讹传讹，以伪证伪，循环往复，贻害无穷。

　　安阳东汉墓本身是真实的，而且从其规模体制来看，已经预示着其不同凡响。只要假以时日，让学术界认真研究，充分利用好自证和旁证，应该能够得到非常巨大的惊喜。而如果急功近利，利令智昏，一厢情愿地希望它是什么，为此不惜移花接木、瞒天过海，将给后面的研究工作带来一连串的难以想象的麻烦。一句真话永远都是真话，可以放在那里经受任何水洗火炼、风吹雨打。而一句假话出口，则往往需要跟上九十九句假话去为它掩饰，这需要付出巨大而沉重的成本和代价。我们真诚希望安阳东汉墓在研究论证过程中能多一些理性、少一些浮躁，多一些良知、少一些功利。

　　至于指证者闫沛东身份的问题，笔者感觉这本身是个伪命题。因为学术证伪不是目击者法庭作证。目击者的证言可能是客观的，也可能是主观的，法官当庭辨伪相对困难，所以需要将其身份作为一个重要的参考因素。而学术的证伪则是相对科学的、客观的，是很容易被认可或否决的，其追溯期也是永远的。因此，出庭作证可以要求回避，学术证伪则不能因人废言。

　　归根结底，在学术问题上，感情代替不了理智，期待决定不了结果，而谎言与伪证更无法支撑千万年的历史。