23专家“打假”曹操墓 “挺曹派”主力回应质疑

近日，在苏州组织“三国文化全国高层论坛”上，中国盗墓史研究学者、畅销书作家倪方六宣布开展“曹操墓打假专项行动”，争论不休的曹操墓真假问题再起波澜。而当初认定曹操墓的主要专家之一刘庆柱却称，“这些人连基本的常识都没搞清楚”。

论坛上，包括倪六方在内的海内外23位专家直言，此次“不是质疑，而是打假”，直指曹操墓“在发现、发掘过程中，存在严重的学风不正现象，如人为策划、人为操作、故意造假、作伪证等”，并建议取消曹操墓“十大考古发现”的资格。

昨日，记者就此事致电前社科院考古所所长、学部委员刘庆柱。在他看来，曹操墓一事“已经从喜剧弄成悲剧，悲剧弄成闹剧了”，对此，考古界的基本态度就是“不理睬”。

刘庆柱指出，倪方六所组织的这一批专家有搞书画的，搞中文的，就是没有专业考古的，质疑者应先对考古学做些了解再发问。且所谓“质疑”存在方法论问题，他认为质疑者应该“拿事实说话”，他们“一口一个石头是假的，称呼是假的，不是在由已知求未知，而是首先就认定你造假，这就没法谈了。”他认为要懂得问题才能提出问题，因此有些质疑没必要解释。

对这23位专家所指的“造假”一事，刘庆柱说：“虽然社会公信力在降低，但不能把学术问题政治化，说安阳市和专家造了假墓、假文物来骗拨款，这是比‘周老虎’还要严重的事情，考古界从来不可能做这种事”。

质疑一：“魏武王”称呼有误

开封文联书画委员会主任林奎成：“魏王”是生前爵号，“武王”是死后谥号，二者不可混用，因此曹操可能被称为“太祖”、“武皇帝”、“太祖武皇帝”，但不可能叫“魏武王”。

刘庆柱：称曹操为“魏武王”的叫法在南北朝时期的文献上就已经有了，质疑者应该先去翻翻古文献。

“魏武王”这一质疑并非首次提出，原河南省文物考古所所长郝本性就曾对媒体回应称“魏武王”这一称谓很正常，他解释称曹操级别较高，其“武王”谥号可能民间知道的不多，未能流传下来。且曹操死后20多天就匆匆下葬，当时时局又动荡，记载丢失或今人尚未找到记载也有可能。而“武王”前如果不加“魏”，谁又能分辨出他是哪朝哪代的“武王”呢？

质疑二：“鲁潜墓志”现简化字

金石研究专家，江苏省书画鉴定委员会主任李路平：“曹操墓”指路牌“鲁潜墓志”中出现多个现代字，如“年”与现代字无差，“岁”、“武”也与北魏时上半部是“止”的写法不同，写成了“山”。

刘庆柱：我们现在所用的简化字并不是在现代才出现，汉代文献中已有很多字与现代相同。而“魏武王”中的“魏”字，石牌上写为“委山鬼”的结构，这正是东汉晚期到三国时代流行的写法。写书法的，做中文的不一定会懂考古中的古文字，不能因为以前没见过、不知道，就说是在“造假”。

郝本性则指出东汉晚期至魏晋南北朝时期，碑别字特别多，两个“武”字正是碑别字。

质疑三：“画像石”为电锯锯成

中国政法大学中文系博导黄震云：画像石有四大疑点，一是内容仿山东嘉祥汉代画像石，为垓下之战；二是雕刻风格为北魏常见的线刻；三是石头有明显电锯痕迹；四是俸禄两千石以上者不用画像石。

刘庆柱：首先可以对石头做测试，不同石头成分不同，曹操墓里还有没动过的石头，如果两者测试结果相同，就不存在造假嫌疑。另外，质疑者说到电锯，那可以做“微痕检测”，这种技术就像笔迹鉴定，可以推断出使用的雕刻工具和手法。且不同石头锯痕不同，质疑者应先把各种石头用电锯锯一遍，把这些锯痕拿到电子显微镜下面去测试，与画像石做对比，看看是不是一样的。

质疑四：“曹操墓”应有墓志铭

西安市委党校历史系教授胡觉照：墓志铭有一个逐步形成的过程，次序依次为：坟墓，坟墓+墓志，坟墓+墓志+铭颂。东汉时期，贵族、豪门死者用墓志已经十分普遍，而墓志铭不过是墓志的完备形态。刘庆柱说“曹操时代尚不流行墓志铭”，我愿与之一同测谎，我若说谎，我自我了断。

刘庆柱：墓志铭有一个逐渐发展完成的过程，真正的墓志铭到北魏才有。至于他说我说谎，人说谎总要有个动机，要么图名要么图利，我跟安阳曹操墓没有任何利益关系，为什么要说谎？何况我作为每个学部唯一的学部委员，说话做事都会负责任。

近日，在苏州组织“三国文化全国高层论坛”上，中国盗墓史研究学者、畅销书作家倪方六宣布开展“曹操墓打假专项行动”，争论不休的曹操墓真假问题再起波澜。而当初认定曹操墓的主要专家之一刘庆柱却称，“这些人连基本的常识都没搞清楚”。

论坛上，包括倪六方在内的海内外23位专家直言，此次“不是质疑，而是打假”，直指曹操墓“在发现、发掘过程中，存在严重的学风不正现象，如人为策划、人为操作、故意造假、作伪证等”，并建议取消曹操墓“十大考古发现”的资格。

昨日，记者就此事致电前社科院考古所所长、学部委员刘庆柱。在他看来，曹操墓一事“已经从喜剧弄成悲剧，悲剧弄成闹剧了”，对此，考古界的基本态度就是“不理睬”。

刘庆柱指出，倪方六所组织的这一批专家有搞书画的，搞中文的，就是没有专业考古的，质疑者应先对考古学做些了解再发问。且所谓“质疑”存在方法论问题，他认为质疑者应该“拿事实说话”，他们“一口一个石头是假的，称呼是假的，不是在由已知求未知，而是首先就认定你造假，这就没法谈了。”他认为要懂得问题才能提出问题，因此有些质疑没必要解释。