新闻的力量在于事实，学术的生命在于实事求是，而假新闻、伪学术恰恰漠视这些至关重要的原则。为了提高话语的“分贝”，用深文周纳的手法编造假新闻、制造伪学术，有意弄出些“严重”、“吓人”的事态，急不可待地四处宣扬——这另一种“恶俗”，不能不引起我们的警觉和重视
几个月前，一篇“三省四地争朱熹故里，用40亿为圣人做寿”的文章在网络和平面媒体上传播，引发了又一轮对于争名人故里现象的批评。
争名人故里并不是什么新鲜事，为了发展地方经济和文化，打“名人牌”也无可厚非。但如果为争名人不惜歪曲甚至编造历史，进而堕落到要为坏人、罪人、恶棍树碑立传，那就是一种令人忍无可忍的“恶俗”了。
在人们抨击这种恶俗的同时，还有另一种“恶俗”正大行其道：用深文周纳的手法编造假新闻、制造伪学术。
“朱熹故里”早有共识并无“争执”
所谓“朱熹故里之争”是一条假新闻。
关于朱熹故里早有定论。《辞海》(第六版)记述得非常准确：“祖籍徽州婺源(今属江西)，生于南剑州尤溪(今属福建)，侨寓建阳(今属福建)。”如果再求精准，还可加上一句：朱熹一生在武夷山市的五夫镇居住长达40余年，故他也是武夷山人。三省(安徽、江西、福建)四地(婺源、尤溪、建阳、武夷山)对于朱熹故里早就达成了共识，并不存在“争”的问题。不但不争，大家还建立了一个互动合作机制：每年轮流在三省举办一次朱熹和朱子学的学术研讨会；同时，福建武夷山市每两年举办一次的“朱子文化节”也与安徽、江西携手协作。
今年是朱熹诞辰880周年，世界上不少国家和地方都在举办各种纪念与学术活动。韩国的纪念活动今年5月在绫州的朱子祠堂举行；6月，东南亚六国在马来西亚吉隆坡举办了国际学术研讨会，并为《朱子家训》大理石碑刻举行揭幕礼；7月，我国台湾举行系列纪念活动与学术研讨，并在嘉义的朱子公庙行公祭仪式；9月，日本也将办国际学术研讨会。我国内地的主要活动在武夷山展开，由三省四地联手合作举办，其中包括朱子纪念邮票首发式——将于10月22日诞辰日那天分别在朱子出生地尤溪与长期居住地武夷山同时举行。顺便一提，我国台湾也将在10月发行朱熹纪念邮票，难道这也是在“争故里”吗？
“用40亿为圣人做寿”是无中生有
至于“用40亿为圣人做寿”的报道，更是无中生有。
此文的作者，将当地基础设施、旅游设施建设项目的投资，一股脑儿“叠加”到了纪念朱熹的活动上。试问，福建省自然保护区九阜山开发、闽湖国家水利景区开发、联合梯田旅游开发与朱熹何干？试问，婺女村旅游度假区项目、文公湖度假村、婺源国际大酒店与朱熹诞辰何干？这样拼凑起40亿的天文数字，无非是为了骇人听闻、夺人眼球。
与朱熹诞辰有关的投资确实有，这是为了建阳朱子墓地的朱子林建设。朱子墓是国家重点文物，整修是规划中的事。根据规划，整修所需资金除政府拨款外，主要募集民间资金，世界朱氏联合会承担了在海外募款的工作。所谓考亭文化旅游度假区投资10亿元、朱子文化旅游区投资1.2亿元，则是当地政府为开发文化旅游而邀请一批专家做的项目研讨，规划都还没有，怎么可以见风就说成是雨呢？
为了取得轰动效应，不惜用移花接木的手法编造新闻，无中生有、无事生非，难道不也是一种“恶俗”吗？
这种恶俗所产生的负面影响是恶劣的。且不说国内各种媒体纷纷跟进报道，大范围传播误导了公众，连若干权威媒体和著名主持人都被搞得信以为真；海外也受波及，新加坡有报纸报道：“一个朱熹4个故里？发死人财，两省四地争破头。”美国哈佛大学一位著名汉学家看到报道，发电邮、打电话询问：究竟发生了什么事？
原是某教授为了提高话语“分贝”
必须提到的是，这一次所谓“争朱子故里”风波的掀起，始作俑者不是新闻界，而是学术界，是一位教授的“学术研究报告”。教授和学术研究，一向为人们所敬重；即便新闻记者们号称见多识广，也多少有点迷信教授及其研究成果，而如果这个成果有“新闻价值”，更会立即竞相拿来写成新闻。殊不知，当下竟也有一些不知堕落为何物的教授是可以不调查、不研究、不核实，仅靠深文周纳就炮制“伪学术”的。结果，同样不调查、不核实的记者，搞出了假新闻。这不能不说是中国学术界和新闻界的双重悲哀。
新闻的力量在于事实，学术的生命在于实事求是，而假新闻、伪学术恰恰漠视这些至关重要的原则。某教授为了提高话语的“分贝”，把一些似是而非的事情、把某些本无关联的材料用一条自己设定的线索贯穿起来，有意弄出些“严重”、“吓人”的事态，而不严谨的记者如获至宝，急不可待地四处宣扬——这另一种“恶俗”，不能不引起我们的警觉和重视。
(作者为华东师范大学古籍研究所教授、《朱子全书》《朱子全书外编》主编、中国历史文献研究会副会长、世界朱氏联合会副会长)
