网友声称，图中区域即为新发现的勾践小越城。
话题
近日，一位网名叫“明德孔辉”的网友在天一论坛发帖，声称在慈城新发现了《越绝书》中提到过的“勾践小越城”遗址。该网友贴出了一张卫星图片，表示卫星图片所示的区域就是新发现的“勾践小越城”。他分析说：
从卫星地图看，今慈城南不到五公里的地方，有一处明显的越之古城。它的六个城门及瓮城的勾勒还相当清晰，唯西北一门向内凹进，故与《越绝书》中“北乡臣事吴”的描写完全吻合。
据《越绝书》记载，勾践臣吴时曾造有两个城，一个是范蠡所造，应该是勾践三年囚吴时的“潜越都城”(注：即越已灭国)；一座是勾践还越之后所造的都城，夫差归还越国有“百里之封”，可以说是勾践小越时期的公开都城。因为两城都是“独缺西北”的臣吴形式，故究竟是属哪座，还是有待去仔细考证的。
追踪
近年来，借助卫星地图发现历史遗址的新闻时有传出。因此，当网友“明德孔辉”声称借助卫星图片在慈城发现“勾践小越城”时，迅速引起了宁波网友的关注。
“明德孔辉”说，他在卫星图片中发现的“古越城”轮廓还相当清晰，而且与古籍《越绝书》中的描述完全吻合。由于他说得有板有眼，很多人信以为真。
昨天记者联系江北区文物管理所得知，他们已经接到很多询问电话，最近已组织人员对卫星图所示区域进行了实地考察与求证，结果表明该网友所称的“勾践小越城”根本不存在，是虚假信息。昨日，他们已经专门在宁波文化遗产保护网上发文辟谣。
江北区文物管理所工作人员应毅表示，文保专家进行实地考察比对后，发现卫星图上所谓的古城墙，是近年来新开发楼盘附近新建的公路，而网友“明德孔辉”所说的六个城门，在实地考察比对后，是慈城新建城区的6个花坛。
应毅表示，经过现场考察和分析，有三个证据证明这一说法很难成立：
第一，如果这里真的是该网友所称的《越绝书》中的“勾践小越城”，那么这座古城始建于春秋末期，古城墙经过两千余年的岁月洗礼，不可能保持卫星图所示的完好轮廓；
第二，由于风力、流水搬运作用，古城墙应该位于地表以下，不可能通过卫星图片清晰显示在地表位置；
第三，如果这里是古城遗址，一定会出土瓦片、陶器、瓷器等文物，而文保专家询问过当地开发建设施工人员，表示开发此地块时，并没有出土任何相关的文物，而且城池的可能位置也与古文相关记载及古人建城时风水布置不符合。
宁波市文物保护管理所的考古中心主任李永宁也证实，在第三次文物普查工作中，并没有发现该网友所说的“勾践小越城”，他认定此帖为虚假帖，没有任何可信度。
到发稿时止，记者始终没有联系上该发帖主。 
