可是当下由政府领衔的传统文化争端，已经越来越变味，在相关的话语体系里，功利和霸道无一例外地粉墨登场。
端午之争，不过是当下地方争夺传统文化遗产的一个缩影。
端午之争，这个近年来流于世俗的现象，由于有了地方政府的介入，牵起的事端有越来越复杂的趋势。今日更甚。
近日有报道称，湖北省社会科学院楚文化研究所所长夏日新认为，端午和屈原是一场命中注定的“邂逅”，在隋唐时期，端午和屈原的关系在全国范围内确定下来。然而，苏州科技学院人文学院戈春源教授却并不认同该观点，他认为端午节最早纪念的人物是被奸臣陷害而自刎的伍子胥。“《荆楚岁时记》一书有记载，‘斯又东吴之俗，事在子胥，不关屈平也’。”戈认为，伍子胥是春秋时期的人，而屈原则是战国后期人，伍子胥比屈原早两百多年，所以端午节最早起源于苏州。
事关端午的传统文化，老百姓有些争论，学者有些不同的意见，这个太正常不过了。从认识事物的本原，尊重历史的真相的角度而言，争论和商榷，原本是非常单纯，可以煮酒论英雄的活，干脆利落，落一个心下坦荡。
可是当下由政府领衔的传统文化争端，已经越来越变味，在相关的话语体系里，功利和霸道无一例外地粉墨登场。
端午之争，不过是当下地方争夺传统文化遗产的一个缩影。
“诸葛亮躬耕地”之争就是一例。电视剧新《三国》播出后，关于诸葛亮隐居地情节引起了河南南阳人的强烈不满，当地最大的论坛在网上发起“拒看新《三国》，保卫卧龙岗”的倡议书。这种民间的情绪是另一个层面的问题，关键是这背后是由来已久、经久不息的河南南阳、湖北襄樊两地之争，新《三国》不过是一枚新的话语炸弹。
这种地址、地名之争具有的广泛性，更令人目不暇接。2006年，山东东平县“梁山泊旅游开发有限公司”在对外宣传中将腊山改称为“前梁山”，将六工山改称为“北梁山”，将东平湖改称为“梁山泊”，引起山东梁山方面强烈不满；河北省正定县和临城县争夺赵云故里，到了对骂的程度。
热闹之中，一种为人不齿的争夺战也展开了，这就是众所周知的西门庆故居之争。
这是这么多年来，诸多的地方争夺战中最荒唐的一例，真是成何体统！
然而，整出不齿之争，也并不算完全意外。无利不趁早，如果一个地方文化遗产实在缺乏正面的代表，那么有西门庆先生也是聊胜于无。哥争的不是西门，争的是看潘金莲卧床的游人啊。
但是，地方政府有那么多的经济难题需要破解，有那么重的民生建设任务需要承担，有这个必要和精力凑这个热闹吗？
正如前述，许多文化争端纯属于学术和民间话题，地方政府本该闲看云起云涌，不去媚俗掺和，成为争端的主角。然而，地方政府的“反其道而行”，只是更明确地表明了一种取向：地方利益当前，主政者怎敢怠慢？政绩观念作祟，为官者怎能漠然？没“文化”创造“文化”也要上！
据报道，东平县的该旅游公司实施所谓的“更名战略”，意在借“梁山”之名提高自身旅游区的知名度。四川大邑，重建的赵云祠墓将加入三国主题旅游线。在江苏，六年前开始的疯狂“吴都之争”，使苏锡常三名城撕破脸皮。但在“是大兴土木搞开发，让古代资源为今天所用，还是投入巨资搞考古，让千古之谜早日真相大白”的选择中，纷争的各地却殊途同归：开发利用。无锡欲在太湖边阖闾镇建造现代版“阖闾公园”、常州武进县政府欲建雪堰阖闾城遗址旅游度假村，一时间“吴王经济”甚嚣尘上……可见，三地争面子是不假，争票子更是真。
满眼看不到一个“钱”字，但是落脚点都在于“钱”，这种高明的掩饰手法是以文化遗产的被利用、民生建设的被漠视为代价的。
端午之争，自然也不能免俗。2009年9月，韩国的端午祭申遗成功4年后，湖北秭归县的“屈原故里端午习俗”、黄石市的“西塞神舟会”，湖南汨罗市的“汨罗江畔端午习俗”和江苏苏州市的“苏州端午习俗”共同入选“世界非物质文化遗产”。这种共同分享的局面也许是息事宁人的办法，但是这种局面客观上造成了端午经济的四处开花。长江商报这样表述道：在“申遗”成功之后，人们发现，“申遗”单位保护文化遗产的兴趣远不及商业开发，与端午沾边的相关事宜成了打造各式各样旅游文化节的最好借口。
端午之争如此，其他诸多争端也如此。河北两地方政府为争赵云墓及故居不惜痛下血本，其中一个地方政府愿意投资1亿元建赵云墓、赵云庙、赵云祠。
悲哀的是，为“地方利益”而争个头破血流已经是令人惊诧，而地方政府表现出的慷慨激昂，更往往是以“地方利益”的大帽来遮盖地方官员的政绩冲动。地方之争到了水火不容的地步，只有一种可能，那就是地方之争充满了地方主政者的权力影子，有谁见过原该理性的地方之争，竟然有了一丝泼妇骂街的味道？
真民生与“假文化保护”孰轻孰重，一些地方政府该反省了。
值得点破的是，在地方政府主导的某某之争中，一些学者之口不幸成为闪亮的工具。一个纯粹的学者，应当摒弃学术研究上的地方主义束缚，但是看看今天的一些学者为着地方“鼓与呼”的劲头有多盛，就可知道这可能已成为一种默契。
