书画“全面综合型”造假法之“借题跋”成品辨识

几年前的河南“石鲁假画案”在国内引发一场轩然大波、震惊画坛。我们细数撒下弥天大谎的经典骗人招数：先造假画，然后找鉴定专家题跋，接着开所谓的“学术研讨会”，办画展，招摇过市。应该说，在这几个环节中，正是有某个权威专家的鉴定，才使得很多假画变伪成真，这就是“全面综合型”作伪中“借题跋”造假的巨大杀伤力，较之前提到的同类性质作伪的与“材质辅助”、“印刷成品”作配套的成品更具有欺诈性，相当于书画作伪的“连环计”，因此极大可能坑害到那些初入门的书画收藏爱好者。

现在我们就来谈谈这种“全面综合型”造假的“借题跋”成品。从造假原理上看，“复合型”成品是弃单一取多元的作伪，这样的成品相对就较逼真，骗人指数高。那么加上名家题跋则是一纸对真迹的证明，它对普通人带来的心里感应最直接。

入拍于南方某拍卖行款署“潘天寿”的图1指墨画疑伪成品，是我们以往列举过的成品，此处再说它是因其极具“全面综合型”造假的说服力。首先是指墨画与毛笔画不一样，前者的笔墨相对平实，线条块面厚度有限，它的某些笔墨征象原本就与印刷品有相近之处，故凡将小尺幅指墨画付诸于“全部印刷”作伪，通常都能达到“乱真”效果。其次是图1画作尺幅不大，章法很简捷，题款也仅有“寿指墨”三个字，以高仿真印刷术来造假(或称复制)它就显得很“对路”。我们即使将其与母本图2作近距离比照，似乎伪本的笔墨气息也不算疲弱，漏洞并不多。再次，抑或是此画伪造得较好，某鉴定家便轻易认定其为真迹，并为之题写“潘天寿大师指墨”的诗堂。上述三点足以说明，面对与“借题跋”相关的“全面综合型”成品，如果鉴藏者对当局名家的作品及其出处没有概念的话，那就很难察觉它的不真实属性。据知情人说，当年那位题跋者事后了解真相后不承认题跋系真笔，并声称凡有题跋的书画更应小心，那都是后话。

从以上案例需要特别指出的是，有些书画的专项造假手法表面上看似乎并不复杂，仔细分析却潜藏着“杀机”。像图1采用的是“全部印刷”作伪手法，它原本就与“绝对克隆”是融合的概念。造假人选用的那件潘天寿指墨画母本非常适合作这种伪，通过高科技的印刷手法再现出母本的笔墨气质，成品真是非同一般。所以，凡操作较到位的“全部印刷”成品，最容易让那些年迈的眼力不济的鉴定名家看“真”而作题跋，现实中诸如此类的例子几乎多到不胜枚举的程度。

辨识“全面综合型”造假法之“借题跋”成品，其核心问题就是书画鉴藏的认识观要合理——不能盲目轻信任何鉴定名家的题跋。许多名家的题跋表面像保护伞，其实是炸弹。正确的做法是应将待鉴定成品和题跋作区别对待，做到先细察成品，后衡量题跋。