“好古”还是“毁古”？

南京某副教授上月访台时称，在台北圆山饭店男厕中发现一幅明代书法家王宠的扇面书法真迹，市值至少1万美元，并说：“可用学术声誉担保，一定是真迹。”事隔两天，台北故宫博物院的专家出来澄清，说真迹原作保存在台北故宫博物院库房，并未流失民间。网上还登出了原作与印刷品的对照图，挂在男厕中的复制品比真迹少了7行。对此“乌龙”的鉴定，一时舆论哗然，很多网友纷纷质疑这个所谓的“专家”的真实水平，因为此前他曾在某电视台的“鉴宝”栏目中充当“鉴定专家”的角色。

笔者不看好“鉴宝”一类的节目已有些年头了，就是对这类节目的故弄玄虚感到厌倦。节目的套路已成定式，每当“经专家鉴定团评议后，一致认为该藏品值多少多少万元!”然后下面一片掌声雷动，藏家喜笑颜开，主持人在旁帮腔，请藏家发表类似“获奖感言”的说辞。但有一次，某藏家自报价甚高，结果专家团给的“市场参考价”之低大大出乎他的心理预期，他脸上的表情顿时“晴转阴”，最后女主持人不得不尴尬地替他圆场，才不至于“镜头很难看”。想必这时候坐在演播厅里的人都不自在。

严肃的“鉴赏”类节目搞成做秀，完全是某些电视台一味地追求“收视率”惹的祸。

更有甚者，某台一“鉴赏”节目，主持人对被“专家”判为“赝品”、“仿品”的瓷器当场击碎！场面虽然痛快淋漓，但已经有些离谱，本来是修身养性的“鉴赏”被无端地罩上了几分武断和粗暴。场面虽然颇能惹来一些叫好声，却与“鉴赏”的真正意义相距甚远。不管怎么说，鉴赏的终极意义在于让普通人更多地了解古玩知识，提高鉴赏力，进而提升自身的艺术品位。官窑瓷器历史上就那么多，高仿的“艺术品”满足了普通老百姓的一部分收藏愿望，它的存在有其合理性，只要讲出真品和仿品的差别所在，长了知识，目的就已经达到，大可不必拿到电视台用锤子敲为碎片。

当年主持殷墟发掘工作的考古学家李济先生曾痛心地指出，几千年来中国人以“好古”闻名于世，但不幸的是这种“好古”实际上却是“毁古”！因为古董商的参与，一切以金钱的商业价值来权衡，而非从考古的科学价值来研究。他因此立下规矩：考古家不能同时是文物的收藏者。因为文物的收藏者很快就会成为古董商眼中的鱼肉，而一旦和“钱”结缘，真正与考古有关的“科学研究”就寿终正寝了，这样的“专家”、“学者”和古董商搅在一起，就成了“毁古”的同谋了。在当今市场经济的大潮下，开口不谈钱的事情已经越来越少了，这次南京某副教授宣称“可用学术声誉担保”的同时，也还不忘给这幅实际仅值50元的“王宠扇面真迹”印刷品估价“一万美元”。作为“美术考古学”的专家、教授，重温一下李济先生当年的警语，应当是大有裨益的。