热议：花23亿建地震遗址博物馆，到底值不值？

近日，《北川国家地震遗址博物馆策划与整体方案设计》已经得到专家组的原则通过，俟建设经费到位，工程将立马开工。根据这个设计方案，整个北川国家地震遗址博物馆建成后将达27平方公里，建设项目投资为23.45亿元。根据相关设计，这个博物馆建成后将成为一个地区性的旅游景点。

通过建设遗址博物馆的方式，可以寄托我们对于逝者的哀思，亦可以有效保存北川大地震之后造成的文物。但如此庞大的设计方案、如此高额的建设成本，迫使我们不得不思考以下问题：

问题之一、花23.45亿元建设一个地震博物馆到底值不值？512大地震的破坏程度之大、造成的损失之巨前所未有。而之所以造成如此多的人员伤亡和财产损失，地震强度和烈度本身是很重要的原因，但大量的豆腐渣工程亦是我们无法忽视的原因之一。

那么，灾后重建过程中，大量的医院、学校等公用设施以及民居等都需要重建。对于灾区来说，本来财政就捉襟见肘，其生存发展靠全世界各界救援的同时，亦仰仗于国家财政的转移支付。

在任何一个地方，恐怕23.45亿的支出都不是个小数字。我们用23.45亿的资金建一个并不急需的博物馆，其适当与否恐怕还得再考量一下。

问题之二、这23.45亿元的经费从哪儿出？综合各媒体的报道来看，我们只能知道整个地震博物馆的设计方案由上海市支援。那么建设经费呢？也从上海市财政中直接划拨吗？抑或是从各界的救灾捐助中开支？如果从上海市财政划拨，那么是否需要上海市民的意见？如果从救灾捐款中开支，那么这个开支项目是否值得？……

无论如何，这个巨额的开支计划都需要用更为公开的方式操作，以便纳税人或者捐助者能够对与己相关的公共开支有相应的知情权。

问题之三、这个以旅游开发为主的地震遗址博物馆有没有相关科学论证？成本能否收回以及何时能够收回？除了按照旅游景点的方案来设计之外，媒体尚未披露更多涉及地震遗址博物馆的细节。

出于确保这23.45亿用得值当、有效的考虑，那么相关设计方有没有做相关的科学论证？尤其在牵涉相关的融资方式、盈利模式、博物馆建成后的客流、成本回收期限等等要素，这些对于这一巨额投资的成败与否有密切关系。

如果设计方案根本没涉及这方面的论证，那么这个项目就该完全被叫停;如果涉及这方面的论证了，那么就应该将其公开，接受舆论的检验。

问题之四、将地震遗址变成旅游开发区到底合适不合适？地震遗址博物馆是一个沉重而严肃的物质载体，而以旅游、游览、购物为主要的特色的旅游开发区，则与此风格多少有点不搭调。一面是死难者的名单，而这种沉重的背后却是赤裸裸的商业开发，而且这种开发投资巨大，成本回收遥遥无期，着实有点荒诞呢。

总之，纪念死难者、牢记大地震是我们作为生者，对于逝者们在道德上负载的一种义务。但我们究竟如何承担这种义务，却又是另外一个问题。

作为承担方式之一，我们可以建设地震遗址博物馆，但我们能否本着节约的精神来建设？我们能否严肃地悼念死者而不是一种纯粹的观光旅游？逝者已世，灾难已去，我们必须在悲恸中前行，但我们不能借着灾难的名义乱花钱、乱开发。否则，逝者地下有知，必不能瞑目矣！