物理常识与垄断考古的是非

“寒宫”先生称：

“我以高级工程师，敏锐的物理眼光，发现并研究10多古陶文物，……多属学术前沿的问题,也有填补历史空白的事项。”

进而提出“物理是检验文物的唯一标准”这一命题。

新近又发出《陕西文物考古向何处去》的大文，感叹“陕西考古之悲哀”，急呼“从根本上中国用字符考古，赶快先停下来”！。

自从科学考古于1927年引进中国之后，近80年来从发掘到研究的发展也是在不断改进中前行的（见《中国大百科全书·考古学》）。方向是否错了？

如一言以蔽子曰“字符考古”，恐怕有点“以偏盖全”之嫌吧！

不过，寒宫先生在发表的几篇帖子中，对“学术前沿”问题的描述跳动性很大，使人不明就里。限于本人知识浅薄，不敢妄加评论。但其中见到的，而且作者能说明白自己观点并一再强调的也只有两篇：

一是《咸阳宫的柱槽为啥是“方”的！》，结论是“五棱陶水道”属于“建筑管柱”，因而有秦都咸阳为“陶都”的首倡；

另一篇是《宗庙计时与保存火种》，说铜爵不是酒具而是“灯”，而且是宗庙里用以保存火种的，具有计时的功能，并首倡“灯文化”。

这两篇文章点击率都在1200次左右，多有辩驳，而且“汉唐网”还把前文固定为“精华帖子”。可见大家都在关心，都想从中学到知识，更想从中看看：什么是考古？中国的考古方向是什么？

我就《咸阳宫的柱槽为啥是“方”的》一文，不想展开全面论述。因为对五棱陶管的作用，在考古学术界根据事实早有共识。在我接触秦汉文化的研究中，仅就考古发现的事实供给大家一点资料。

首先，说五棱陶水管的截面是“外方内圆的五角形”，显然违反几何学概念和事实。因为“方”、“圆”、“五角形”……，以至于“多边形”、“不规则形”等等，都是数学上的特定概念。如果，几个图形发生关系时，不是相切，便是交错。这个常识，我们在初中时都知道了。也从来就没有学过“外方内圆的五角形”这一图形，而且所示图形也不符合五棱陶水管截面的实际；

其次，在秦汉时期的高台建筑中，确有“柱槽”的存在。不过，那是用以树立“壁柱”的暗槽遗迹。在秦都咸阳的“冀阙宫廷”遗址（即一号宫殿遗址），汉长安城未央宫少府、椒房殿、宫城西南角楼及城南郊的礼制建筑遗址，汉阳陵的陵庙遗址（即“罗经石”遗址），都有发现。

现在，要郑重声明的是：在柱槽的下部，都垫有柱础石，而且汉比秦更为完整正规些。但无论如何在柱础上，绝对不见五棱的“陶管柱”或其残片。

如果按寒宫的“五棱管柱”说，把五棱管竖直地镶嵌入柱槽中（在此，暂且撇开二者宽度的量化标准不计），就会有一个三棱柱突出在墙壁面上（如上图“不等边五棱形”的横线之外）。那么，室内四壁密密麻麻立着很多三棱柱不但占据空间，影响观瞻，在生活上也极大的不便。从古到今，绝对找不着这种例子。