“孟姜女哭倒齐长城”属无稽之谈

针对一些专家“孟姜女哭倒的是齐长城，而不是秦长城”这一“考证结论”，西安市委党校历史学老教授胡觉照昨表示。 

本报讯（记者赵福生）昨日，针对一些专家“孟姜女哭倒的是齐长城，而不是秦长城”这一“考证结论”，西安市委党校历史学老教授胡觉照在接受记者采访时表示：这一所谓“专家考证”的结论，纯属无稽之谈。

9月6日，新浪网、网易、新华网、人民网、凤凰网等40多家新闻网站以《专家实地取证称孟姜女哭倒齐长城非秦长城》等为题，转载了山东多家报纸的新闻：5日，“山东省志齐长城志”编纂工作会议在胶南市召开，与会的30位文物专家就“当年孟姜女哭倒的长城是齐长城”等议题进行了探讨。专家介绍，齐长城为春秋战国时期齐国所筑，孟姜女的老家在山东长清县万德镇，“孟姜女哭长城”的故事应该发生在齐鲁大地，而不是秦万里长城脚下。

西安市委党校年过六旬的历史学教授读到这一新闻后，于9月21日在其博客里发表了《嘴巴不是洛阳铲》的博文，指责一些号称专家、学者的文化人不顾历史研究的严肃性，如此说话，是把嘴巴当成了“洛阳铲”。他说，古代，洛阳铲是盗墓贼的专用工具，因它首先在洛阳出现，故而称为洛阳铲。到了现代，才将它使用在建筑和考古方面。现在一些所谓的专家、学者，不知出于何种心理，打着考察、研究的旗号，将本来不是他们那里的人文现象，硬是说成在他们那里，还要煞有介事地引经据典，这不把自己变成盗墓贼了？

胡觉照说，生活常识与经验告诉我们，任何人仅仅通过“哭”是不能哭倒任何建筑的。这是最为浅显的科学道理。“孟姜女哭长城”的神话传说，自然是“虚构”的文学故事而已。民间传说的故事同历史有本质区别，带有神话色彩的传说更属虚妄。神话也好，传说也罢，为了使读者认同，都会有时间、地点、人物、经过、结果五要素。不能因为有一点巧合，拟或是假借，就把整个故事当成真的。那么，在“山东省志齐长城志”编纂工作会议上，30位文物专家就“当年孟姜女哭倒的长城是齐长城”的议题开会探讨，本身就很无聊，而部分专家的“孟姜女哭倒齐长城非秦长城”的“考证结论”更是纯属无稽。

胡觉照认为，胶南的一些专家学者得出结论说：“孟姜女哭的不是万里长城，而是齐长城。”从语法说，这是一个过去时的肯定式，是确有其事的结论。既然当成了科学结论，科学都有可逆性，我们重新做一个实验，请那些哭倒长城论者一起到齐长城跟前去，坐在那里哭，看能不能哭倒城墙的一角？哪怕是哭掉一块砖头也算数。因此，这些专家的这一结论是一个极其低级的错误。错就错在不尊重科学，还借考证旗帜想证实传说，证实带有神话色彩的民间传说，硬是把历史和文学两个范畴的内容强行焊接在一起，而黏合剂只能是专家学者的“谎言”。

主题先行让“研讨”变成“圆谎”

近年来，一些专家热衷于对民间传说的发生地进行考证，这本是属于学术研究的范畴，无可厚非。然而，在很多时候，这种考证却往往背离了学术的严谨，而是成为一种为地方利益而进行的论证，这种论证不是根据事实来推出结论，而是先定结论再“搜集”证据，也就是“主题先行”。数十位专家就“当年孟姜女哭倒的长城是齐长城”进行探讨，也不过如此。

事实上，这正是当前许多地方史专家“主题先行”的研究方法。由于旅游经济给当地能够带来巨大的利益和对其他产业的带动效应，各个地方都在“挖掘”本地能够与旅游相结合的历史文化，增添本地旅游的“人文价值”。在这种情况下，各地方往往都努力往各种历史人物、民间传说身上靠。“主题先行”的结果，在很多情况下使得“研讨”变成了“圆谎”。这种功利性十足的“圆谎”虽然能吸引人们的眼球，却严重地伤害了学术研讨的严肃性，让人们对学术界充满了怀疑，更严重的是影响了学术研究的健康发展，让学术研讨趋于功利。