奕劻并非断送清朝基业“罪臣”：未受袁世凯贿赂

据溥仪在《我的前半生》中披露，载泽经常在载沣府邸建议扳倒奕匡，并称不如此，“老庆(指庆亲王奕匡)就把大清断送啦！”而溥仪在奕匡死后，坚持赐予恶谥，称“奕匡受袁世凯的钱，劝太后让国，大清二百多年的天下，断送在奕匡手里，怎么可以给个美谥？ 只能是这个： 丑！谬！”梁鼎芬为此在其侍讲日记里称： 宣统九年正月初十日，召见世续、绍英、耆龄，谕曰： 奕匡贪赃误国，得罪列祖列宗，我大清国二百余年之天下，一手坏之，不能予谥！ 已而谥之曰“密”。奕匡本有大罪，天下恨之。传闻上谕如此，凡为忠臣义士，靡不感泣曰： 真英主也！ 恽毓鼎在其日记中论及奕匡，亦狠狠地说“奕匡之肉其足食乎？”可见在清朝遗老眼中，奕匡就是断送清朝二百年基业的大罪臣。事实果真如此吗？

辛亥革命爆发后，隆裕太后迭次召集王公大臣开御前会议商议对策。环顾历次亲贵会议，主和派、主战派相互争辩，奕匡力主清帝逊位的主张却是始终如一的。应该说，奕匡的主张对清廷的最终决议是有重要作用的。但奕匡个人并不主张共和，他在1911年12月24日会见英国公使朱尔典时还声称共和制并不会使中国强盛。那他为何仍力主清帝逊位呢？

首先，奕匡力主清帝逊位不是因为受了袁世凯的贿赂，而是在环视列强态度、国内舆情、清廷自身力量后，出于最大化保护自身利益考虑而做出的举措。通过与外国公使的会谈、获取外国商团的电报，奕匡探询出外国势力无意帮助清廷维护帝制，相反，他们谴责清廷，倾向共和。虽然奕匡不赞成共和，在内外交困的情况下，他已无可奈何。他们对清朝大失民心是有着清醒的认识的。共和是国内舆情所向，不仅革命党人呼吁，连清廷的议和代表、军队都有此呼声。在这种情势下，奕匡主张清帝逊位实乃无奈之举。除了顺应大势所趋外，革命军政府最后给出的皇室、皇族优待条件，尤其是保护王公贵族的爵位与财产等承诺，又满足了奕匡自身利益的需要。可见奕匡是在综合考虑后，才做出主张清帝逊位的抉择。

期刊｜《清史研究》2013年第1期 作者｜周增光 (北京师范大学历史学院博士生)

文章｜《奕匡与清帝逊位》