故宫窃案判罚：仅17%的人认为合理

　　新浪收藏讯 3月19日，北京故宫(微博)被盗案一审宣判，法院认定被告人石柏魁行为社会危害性极大，不存在盗窃未遂情节，判处有期徒刑13年罚款1.3万。判决出来后，人们对这个结果表示了不同的看法，新浪收藏就此判决专门发起了微博投票，截止3月20日上午11点，一共有1817人参与了投票，投票结果显示：46.3%(842人)的人投给太重了，36.5%(664人)的人投给太轻了，认为判决结果合理的人最少，只占了17.2%(312人)。

　　这是一个很有趣的结果：投票者要么觉得判得太重，要么觉得太轻，而觉得刚刚合适的人却是少数。这反映了两种不同立场和见解的民众。

　　盗窃故宫是否罪加一等？

　　此案的一个焦点就是“盗窃故宫是否罪加一等？”在法庭上，被告石柏魁的辩护人便称：根据我国《刑法》相关规定，盗窃故宫和盗窃其他人家的院子没什么区别。辩护人的这一观点代表了那些认为判得太重的读者群体。

　　而与此针锋相对的看法就是，盗窃故宫引起的恶劣反响也是量刑要考量的，比如，中国人民大学法学院教授韩玉胜在接受媒体采访的时候说：从石柏魁盗窃的地点来看，他是在故宫里盗窃，尽管不是文物，但是它属于故宫里的展品。这种在故宫里的盗窃引起的社会反响是非常恶劣的。判石柏魁有期徒刑十三年，应该说基本上是合理的。

　　判轻？判重？这确实是见仁见智的事，站在不同的角度会对此案有不同的看法。但从此案引发的社会思考来看，石柏魁盗窃故宫案折射出来的社会现象已经超出了一个普通文物盗窃案的层面。