文物商业鉴定无权威

路人皆知文物收藏圈中猫腻多、蹊跷多，但对“金缕玉衣”也敢隔柜乱鉴定，且开出24亿天价，还是让人大吃一惊。

本周，谢根荣骗贷案让人大开眼界。这个故事的离奇之处，一是骗子的大胆——敢于自制“金缕玉衣”，还敢请顶级专家来鉴定；二是银行的很傻很天真，一看鉴定专家又是国家文物鉴定委员会副主任委员，又是原故宫博物院副院长，又是中国收藏家协会秘书长便信以为真。殊不知在今天的中国，文物的商业鉴定压根儿就没一个权威机构。故宫也好，国家鉴委会也罢，这些耀眼的金字招牌一旦沾了市场的边儿就失去了意义。因为，这些机构、专家的主要职能是为馆藏文物、征集品及为刑事案件所涉文物进行鉴定。一旦和商业挂钩，就成了捞外快的个人行为。这时候，鉴定结果凭的是眼力经验还是鉴定费，就全看个人修养了。而诸多事件证明，这行里见钱就摇尾巴的人还真不是少数。

这也难怪，民间文物鉴定市场乱象丛生由来已久，想出淤泥而不染着实不容易。商业鉴定无权威缘自三无。

一是无门槛，谁都能开鉴定证书。文物鉴定本是项专业性很强的工作，融考古、历史、文化、物理、化学等诸多学科为一身。凡专业性强的工作均须资质认定。可我们目前的鉴定机构都是由工商部门批准的，文物部门没有审批权。

二是无标准，全凭眼力。自古以来，文物鉴定就没有明确评判标准。没标准也就没了绝对的是非对错之分，谁都有出错的可能。乾隆爷爱收藏也懂收藏，还有那么多官员名家给把关，不也常常出错，光《清明上河图》就收了一堆。

第三条更妙：无责任。在许多国家，一个文物鉴定师如果胆敢在真伪问题上耍花活是要相当有勇气的，一旦被发现，轻者丢饭碗、罚巨款，重者有牢狱之灾。可在中国，假鉴定证书满天飞。这倒不是因为咱们的文物专家胆识过人，而是因为进行民间鉴定仅供参考，无须承担任何法律责任。你想呀，这行全凭眼力，错了也就是我眼拙，你如何证明我是有意为之呢？再者，想处罚也是于法无据——我国《文物保护法》中并未规定文物鉴定过程中各个环节应负何种法律责任，我们至今也没有一部专门规范鉴定市场的法规。或正因如此，大专家们才在鉴定“金缕玉衣”时敢于隔着玻璃柜看看就签字，在这桩涉及数亿的骗贷大案曝光后，依然淡定如常，往过世的老爷子身上一推六二五。

“金缕玉衣”案一出，有不少人呼吁文物专家珍惜名声，也有人认为这几位现了眼，对其他人是个警醒。这话只怕也是白说。我相信，拿人钱财给人说话的专家绝不只是这几位。记得今年3·15时央视也有给假文物开证书的报道。如今，几位顶级专家曝出如此丑闻，只能说明此类问题在业内已普遍到了何种程度。在鉴定的资格认证、行为监管及法律法规都处于空白的大环境下，文物的商业鉴定证书实在就是一纸空文，想靠从业者自律以改变局面多半也是水中望月。简而言之，权威不可信、证书不可信，看人看物看真假，只能靠自己的火眼金睛了。