2.6亿复制莫高窟未尝不可 保护永远是第1位（图）

艺术宝库莫高窟也将被“复制”了。今年“十一”期间，敦煌莫高窟单日接待量最高达到5300多人。为应对日益增长的旅游压力，敦煌研究院在国家和地方政府的大力支持下，拟投资2.6亿元人民币建设虚拟莫高窟暨游客服务中心，以缓解大量游客给莫高窟保护带来的负面影响。

应对日益增长的旅游压力只是“虚拟莫高窟”建设的原因之一，最关键的原因是，有关专家表示游客是造成洞窟内微环境变化的主要因素，开放洞窟致壁画病害发展速度加快。而“虚拟莫高窟”建好后，通过数字展示技术，游客们可以身临其境、细致入微地观看洞窟建筑、彩塑和壁画等等。莫高窟这一人类文化宝藏是不可再生资源，对其予以全力保护是我们应尽的责任，缩短游客在莫高洞窟内的停留时间，无疑对洞窟的保护将起到有效作用。

然而，投资2.6亿元“复制莫高窟”这一举措在民间并未赢得一致认同。最典型的反驳观点是，花这么多钱建设这个“假”的莫高窟有意义么？游客支付高昂的旅游费用前去观瞻一个并不真实的莫高窟，倒不如制作成光盘在家中观看，省钱又省事。

到现场观看一个莫高窟复制品，与在家中观看莫高窟的光盘，二者具备同等价值么？显然不可能。很多文物，比如《清明上河图》，普通人一般难见其真迹，但是那些手工临摹、木刻水印或是制版印刷的“清明上河图复制品”满足了人们观览的需求，你能说这些“下真迹一等”的观赏品没有价值么？当年张大千、谢稚柳等名家临摹的大量敦煌壁画同样具有相当高的价值。再比如古代书画、漆器、纺织品等，展览是要受损的，那不妨用高仿真的复制品替代。所以，简单地否定文物复制品的价值并不可取。出于保护敦煌壁画等文化瑰宝的需要，修建“莫高窟复制品”以虚拟漫游厅的形式来满足游客的需求，这与制作文物赝品完全是两回事。

投资2.6亿元“复制莫高窟”的这一争论背后，其实是文物保护与游客立场的关系如何平衡的命题。对于类似莫高窟这样以展示文物遗迹为主的景区而言，观赏到货真价值的文物当然是游客的第一需要，但是文化古迹的保护和研究必须站在游客立场上吗？未必。比如，像《清明上河图》这样的珍品，国家文物局就有相关规定，在阴天、雨天或雪天里它是不允许出库的。在对待文化古迹的态度上，保护永远是第一位的，任何开发都应该让位于保护的需要。

值得警惕的是，有时候出于经济利益的考量，我们常常把文化古迹的保护和研究让位于游客需求，或者让位于旅游收入。只要能提高这些景区的景点收入，古迹毁坏一点无所谓，遗产再怎么开发都不为过。这样的文物保护态度在一些景区并不鲜见。

相比之下，有些国家的做法倒值得我们借鉴，他们挖到古迹之后就地回填，然后，在遗址边上，做一个复制的现场。他们对游客开放这个复制的现场，然后树个牌子告诉游人这个古迹是怎么回事。游客大体上了解和感受了古迹的“活体”，管理部门也有了相应收入，最重要的是，古迹得以完好保存。

文化古迹的保护和研究不能完全站在游客立场上，只要是出于科学保护的原则，复制历史现场情有可原。当然，类似“中华文化城”那样的“历史活体”，那是另外一回事，我们必须坚决反对。