未被认定为文物是否“只见物不谈人”

7月7日，长沙民主西街1号，戴世选展示戴岳公馆里的老物品。图/记者华剑

      7月7日，戴岳后人起诉长沙市文物局一案再次开庭。戴岳的子女及其继承人5人联名签字，提出文物部门之前的认定“只见物不谈人”，忽视了戴岳在历史上的作用；且认定过程中未召开听证会听取大众意见，存在程序不合法。

      长沙市文物局称，考虑到戴岳先生的历史作用，曾多次组织人到公馆走访调查，并举行专家讨论会，均认定公馆“历史风貌荡然无存”。

      经过近5小时的庭审，法庭宣布先休庭。

      本报记者刘双 长沙报道

      焦点一：是否考虑了历史人物因素

      原告：“认定报告只见物不谈人”

      对于长沙市文物局“（戴岳公馆）不认定为不可移动文物”的结论，戴岳的小儿子戴世选表示不服。“认定报告通篇都没有谈到人，只说建筑物本身，忽视了人的因素。”戴世选说，不管是从建筑物本身的稀缺性，还是戴岳的历史人物价值，都应将公馆认定为不可移动文物。原告代理人湖南睿邦律师事务所律师刘江国称，文物的认定不因使用权的改变而改变，“人的作用大于物，单凭建筑物本身去认定是错误的。”

      被告：是结合史实作出的认定

      “认定中我们结合了历史史实和现存文物的保护价值，戴岳后人在没有规划的前提下几经改造和添建，给建筑物造成历史性的破坏，因此不予认定为不可移动文物。”被告长沙市文物局的代理人李律师说，认定过程中，长沙市文物局从未试图否定戴岳的历史作用，多次派专家和工作人员前往实地现场勘查。根据《文物认定管理暂行办法》的规定，“认定文物，由县级以上地方文物行政部门负责，认定文物发生争议的，由省级文物行政部门作出裁定。”他认为，省市两级文物部门经多次调研和听取专家意见，均认为戴岳公馆的主体和本体发生了根本性改变，承载的历史信息基本灭失。

      焦点二：认定文物是否有必要召开听证会

      原告：认定文物应听取公众意见

      原告另一名代理人刘明提出，《文物认定管理暂行办法》规定，“县级以上地方文物行政部门应该通过听证会等形式听取大众意见并作出决定予以答复”。此前，戴世选后人书面向长沙市文物局提交了认定不可移动文物的申请，被告却没有举行听证会。刘明表示，长沙市文物局作出认定戴岳公馆是否为不可移动文物应听取大众意见。戴世选也提出，之前在被告的专家库里请了三名专家做鉴定，结果却是相反的，因此认为长沙市文物局的认定程序不合法。

      被告：是否需召开听证会要根据实际情况

      对此，长沙市文物局承认认定过程中没有召开听证会，但听取过公众意见。“我们多次组织人到戴岳公馆走访调查，也举行了专家讨论会。”李姓代理人说，专家的选取是根据其学术成就、研究方向，且有历史专家、建筑专家、文物专家的综合评论认定。

      他提出，按照法律规定，长沙市文物局是负责和有权进行文物鉴定的行政部门，《文物认定管理暂行办法》中规定，听取公众意见可根据需要采取不同形式，如书面调查、实地走访、座谈会等，听证会只是方式之一，可根据实际需要决定是否召开。

      [讲述]“家家都有本难念的经”

      7月7日，是全民族抗战爆发的纪念日。这天，61岁的戴世选比平时提早1个多小时起床，整理材料，穿上西裤、衬衫、皮鞋，“盛装出席”起诉长沙市文物局案的第二次庭审。“这是我盼望了好久的日子，父亲戴岳生前参加过抗日战争，在这个特殊的日子里，希望能保留他的旧居，认定其为不可移动文物。”戴世选说，戴岳公馆曾是历史和家族的记忆。

      此次开庭，公馆的其他产权人—戴世选的兄弟姐妹作为第三人参与诉讼，5人联名签字。61岁的戴世选同父同母的兄弟姐妹有5个，分别是戴世宁（78岁，目前在锦州），戴福枝（76岁，退休在长沙）、戴晃红(1988年去世了，由其女儿代签)、戴建明（65岁，退休在长沙）、戴世民（64岁，同住在公馆）。“他（戴世民）就在我们隔壁，也住在公馆里。”戴世选说，其他5个兄弟姐妹的关系都很好，但哥哥戴世民，虽自己只与他有一墙之隔，但两家人已多年几乎没有任何来往，“怎么说呢，家家都有本难念的经吧。”

      “这个书柜和书桌，就是父亲生前用的。”戴岳的女儿戴建明说，旧宅里还保存了不少戴岳的物品，除了书柜、书桌、电灯、木桶、架子床，东奔西走的戴岳还留下了两个大木箱子。“这应该是父亲从老家新邵就带出来的，一直带在身边转战各地，过去的东西结实耐用，他的箱子到现在都还能用。”