保护文物 政府不能强占私人物业

个人简历

陈智思，1965年生于香港，泰国华侨陈有庆的第二子。陈弼臣家族成员，泰国盘谷银行是其祖业。现任香港行政会议非官守成员、前香港立法会议员。1998年，他循立法会保险界功能组别晋身立法会。他是一名商人，是亚洲金融集团总裁和亚洲保险有限公司总裁。2008年1月当选为第十一届港区全国人大代表。2009年，陈智思获委任为古物咨询委员会主席，直到2012年12月离任。

在内地历史建筑惨遭拆除，与香港相隔不远的广州，署前路的民国时期建筑、恩宁路的西关大屋和洋楼别墅、新河浦的部分小洋楼等均被拆得七零八落。在城市化的高速进程中，拆旧建新早已在内地城市习以为常。

今年1月，刚卸任古咨会主席的陈智思接受了南都记者的专访。香港目前有1444栋历史建筑，关于保育与发展，近年在香港同样引发激烈的社会争议。“香港社会的关于保育的纷争，事实上已经超出保育的议题，而是关乎价值观的取态。在回归前的香港，大家一心关注经济发展与赚钱，根本不存在保育的纷争，但现在社会的价值观在改变。”港府行政会议成员，古物咨询委员会前主席陈智思谈道。

古迹保育与私人产权的悖论在香港争议不断，但陈智思更关注成功保育的古迹如何“活化”，让社区居民享受到保育的实惠。古迹活化的核心，就是为建筑带来新用途。“作为活化委员会主席，在批准该项目时，我们首先要考虑活化古迹能否与该区居民产生互动联系。”在陈智思看来，保育古迹让其焕发生机，造福社区，这才是保育的核心与宗旨。

保育古迹太商业化偏离公共意义

古迹活化的核心，就是为建筑带来新用途。内地也流行将古迹改建为酒店和食肆。香港社会正在反思，活化古迹太过商业化，或过于高档，那普通市民就无法使用，这偏离了保育古迹的公共意义。

南都记者(下简称南都)：香港古物咨询委员会对于保护文物古迹，作用有多大？

陈智思(下简称陈)：上世纪70年代，古咨会成立之初，社会虽然有保育的意识，但市民关心的是发展赚钱，古咨会当然也不被重视。经历1997年亚洲金融风暴、2003年SARS疫情，香港直到2005年经济复苏，社会尤其是年轻人开始关心保育问题。2006年的拆卸天星码头事件，成为保育兴起的一个转折点，香港社会的价值观开始转变，除了经济发展赚钱外，大家更关心旧日的历史和文化保育议题。既然市民有意见，社会有要求，2005年后，政府对古咨会的重视程度不断增加。现在古咨会的地位，远远超过成立之初。当然古咨会是一个咨询机构，政府听取意见，但最终的保育政策仍然由政府制定。

南都：在古咨会评价一处古迹属于何种等级时，你们的标准有哪些？

陈：古咨会对于古迹的评级标准有6项，包括历史价值、建筑价值、组合价值、地区价值、保持原貌程度和罕有程度。过去四年，古咨会的主要工作，是对香港1444栋历史建筑物进行评级，这些建筑物都是通过古咨会的专家小组，从全港8000多栋历史建筑物中挑选而出。

南都：香港对于古迹保育经常采用活化的模式，让古迹不仅可以保留，还能发挥经济效益，如果内地要借鉴，需要注意哪些问题？

陈：古迹活化的核心，就是为建筑带来新用途。以往常见的做法是改建为历史博物馆，而在内地，现在也流行将古迹改建为酒店和食肆。但香港社会正在反思，活化古迹太过商业化，或过于高档，那普通市民就无法使用，这偏离了保育古迹的公共意义。

以活化北九龙裁判法院为例，往日庄严的法院，今日变为一家美国的艺术学院。作为活化委员会主席，在批准该项目时，我们首先要考虑活化古迹能否与该区居民产生互动联系。今后这个艺术学院的学生，可以在深水埗区与居民互动，打成一片，这是我们最看重的地方。

基本法保护私人业权政府不能强占

即使列作法定古迹进行保育，政府也要赔偿业主，否则业主可以入禀法院起诉政府。保育在香港面对两个问题，是保育建筑物，还是赔偿业主。对于寸土寸金的香港，动辄天文数字式的赔偿，估计没有市民愿意为此埋单。

南都：何东花园涉及私人产权，从一开始港府为防止业主拆迁而宣布为历史古迹，到后来协商未果，港府终于放弃保育，你如何评价这个事件，是否等于目前香港政府对于这些私人产权的文物古迹，在保育上确实无计可施？

陈：何东花园位于港岛山顶地段，位置矜贵。业主打算拆除重建为10栋住宅，从而引发社会要求保育的呼声。因为何东花园的主人何东爵士，是香港首位非欧裔人士可以在山顶居住。而殖民地早前规定山顶只能由欧洲人居住，何东花园就反映了一段难得的历史。

属于私人物业的景贤里和虎豹别墅，以往通过换地或者地积比例转移的方式，最终成功争取业主保育。但何东花园的业主根本不想搬迁，她希望重建后继续在此地居住。如果政府强行将建筑物列为法定古迹，业主必然会与政府对簿公堂，结果可能是政府需要支付高达70亿元的赔偿。纳税人是否愿意动用数十亿公帑去保育，即便保育下来又能如何利用？不少市民给我反映，何东花园地处山顶一隅，交通不便，绝大部分香港人并没有去过，根本没有集体回忆的存在，市民难以同意出钱保育。

南都：香港尊重私有产权，但对于私人产权的文物古迹，一旦涉及巨额公帑购买，政府就无能为力，你如何分析？

陈：因为《基本法》已经明确保护私人业权，政府不能强行充公进行保育，即使列作法定古迹进行保育，也要赔偿业主，否则业主可以入禀法院起诉政府。保育在香港面对两个问题，是保育建筑物，还是赔偿业主。对于寸土寸金的香港，动辄天文数字式的赔偿，估计没有市民愿意为此埋单。

南都：香港社会有保育的呼声和需求，但需要动用公帑保育私人物业的古迹时，似乎赞同的声音并不高，你如何评价？

陈：曾经有建议，如果政府不愿意动用公帑保育，那能否成立一个保育基金，从社会和商界募集资金进行私人物业保育。我认为这样做也相当困难，如基金用于古迹维护保养，可能还有人愿意捐助，但如果基金大量用于赔偿私人业主的索偿，那估计没人会为此掏钱包。最近一个例子，同为私人物业的山顶甘道23号百年大宅，业主是和记黄埔，香港首富李嘉诚的公司。和黄很欢迎政府以换地方式进行保育。但不论换地还是动用公帑，我认为香港市民都难以接受为赔偿给李嘉诚而埋单。

保育与发展：尝试混合式保育

我比较赞同混合式的保育，建筑物保留原来的外观，但内部重建，甚至在背后加建一栋新的建筑。这既可满足新用途的要求，也可保留历史外观，维系要求保育市民的情感。

南都：作为古咨会前主席，你如何看待历史古迹对一座城市的意义？

陈：香港历史上作为殖民地，以往社会只关注经济发展，很多更有意义与价值的建筑物已经清拆，今日剩余的历史建筑，虽然很多不如已拆卸的建筑，但反过来思考，如果这些仅存的建筑都不加以保护，那香港还剩下什么？

保育政策更大的挑战，不仅是保留历史建筑，更要加以活化。历史古迹价值在于建筑物内发生的故事，生活过的历史人物，如果抛开背后的历史，仅仅保留建筑物本身，就毫无价值。今日香港的保育政策，核心是活化，为古迹带来新的人流，让市民可以认识欣赏到古迹的历史，也带动地区的发展。

南都：发展与保育，如何平衡其中利益？

陈：以政府西座保育作为例子，当时我在古咨会投票认定西座为二级历史建筑，舆论认为我倾向政府。但我实际接触在西座内工作的职员，他们对西座很反感，认为设施陈旧难以使用。所以我比较赞同混合式的保育，建筑物保留原来的外观，但内部重建，甚至在背后加建一栋新的建筑。这既可满足新用途的要求，也可保留历史外观，维系要求保育市民的情感。为了兼顾社会上的不同声音和诉求，在发展与保育中，应该考虑混合式的保育方案。

知多D

古物咨询委员会

香港古物咨询委员会1976年1月1日成立。2006年的保留旧中环天星码头事件及2007年的保留皇后码头事件，让港府检讨文物保育政策。港府于2008年11月确立古物咨询委员会对历史建筑物的行政评级制度。香港历史建筑被分为三个级别：一级历史建筑：具有特别重要的价值，必须尽可能予以保存(目前已公布有117幢)；二级历史建筑：具特别价值，必须选择性地予以保存(目前已公布有185幢)；三级历史建筑：具若干价值，但还未足以获考虑保存(目前已公布有194幢)。若建筑物被评为一级历史建筑，身兼古物事务监督的发展局局长可考虑该建筑物是否达到“极高门槛”，宣布为香港法定古迹，受香港法例所保护。