文物古建不是“唐僧肉”

“把故宫的还给故宫”，这句话听上去拗口，却是近十年来故宫不断推进的一项艰苦工作。故宫博物院新院长单霁翔表示，到2016年，要将所有办公场所迁出故宫红墙，同时辅以古建筑修缮、改造，届时故宫的开放面积可从目前的45%增加到76%。这项举措要啃的最硬的一块骨头，当数那些占用故宫古建筑多年的外单位。

故宫“收复”被占用的古建筑，复归原貌，并扩大向公众开放的面积，令人欣喜。这样做，是回归到了文物保护的正途上首先是保护，其次是共享。

包括故宫在内的古建筑，具有公共属性，是国人的共同财富，任何人都没有随意支配的权力。然而，古建筑被占用的情况并不少见。以拥有大量古建筑的首都北京为例，根据北京市文物局提供的资料，现存3500项不可移动文物中，有60%被不合理占用。

出现这种情况，很多是由于历史原因，例如新中国成立初期，北京需要大量办公用房。据调查，古建筑被占用，相当多是经过审批同意的，具有一定的“合法”性。但这种“合法”性，加大了“收复”古建筑的难度，非常不利于古建筑的保护。很多占用单位一方面不重视文物保护，导致古建筑受损严重，另一方面又因为部门利益作祟，迟迟不愿腾退。建立一种有效的腾退机制，十分迫切。

横亘在古建筑保护面前的，不只有历史遗留问题，还有商业利益的裹挟。文保单位让位房地产开发，变身别墅、餐厅、会所的现象并非个别。在使用中保护，本是一种进步的文物保护理念，我国文物保护法也规定对文物可以“合理利用”，但由于缺乏具体标准和严格监管，“合理利用”往往在现实中走样。一些占用古建筑的房地产开发商表示，“只要大体结构不破坏就行，至于雕刻、石碑、浮绘等附属物，也只能拆掉、移动或更换。”而本该是公共文化资源的古建筑一旦成为私人经营场所，普通人想要一睹真容，往往被挡在高消费的门槛之外。追究古建筑外租的原因，有些是管理部门承担不起维护成本，有些则是滥用公权、私相授受了。

除了古建筑，本该姓“公”却被少数人占用的，还有风景名胜，比如侵占景区搞房地产开发的。所以，完善文物保护法规，加大对基层文保工作的资金投入，从考核上鼓励文物保护，同时依法惩处渎职行为，这些都是少不了的工作。

不是没有正面例子。杭州西湖周边，也曾被大面积占用，不少住家和单位都有来头和背景，从1983年开始“拆墙”，到2003年沿湖所有绿地和面积全部免费开放，杭州得以实现“还湖于民”。

文物古建、风景名胜具有公共属性，不是任人侵占的“唐僧肉”。这一观念应逐步深入人心，尤其应被手握公权力者认同。故宫正在逐渐“收复失地”，更要让这种“收复”以及后续保护更有普遍性、长效性。难啃的硬骨头，并非啃不下来。